Dimension 6 - Croissance et rendements responsables

Norme 6A. L'institution gère sa croissance d'une manière qui favorise ses objectifs sociaux et atténue les risques pour les clients.

Cette norme comporte deux pratiques essentielles :

• Pratique essentielle 6.A.1 : Le plan stratégique et/ou plan d'affaires de l'institution fixe des objectifs de croissance responsable.
• Pratique essentielle 6.A.2 : En période de forte croissance, l'institution surveille plus fréquemment les données liées à une croissance responsable.

Ressources pour la Norme 6A

• SPM Essentials #4 Responsible Use of Profits

6.A.1 Le plan stratégique et/ou plan d'affaires de l'institution fixe des objectifs de croissance responsable.

La plupart des institutions visent des taux de croissance positifs de leur clientèle et/ou de leur portefeuille. Les taux de croissance annuels moyens sont généralement compris entre 5 et 30 %, mais ils peuvent atteindre 50 % ou plus sur les marchés où le potentiel est encore très important. Ces taux de croissance élevés peuvent être appropriés dans certains contextes - par exemple lorsqu'une jeune institution étend ses activités - mais ils peuvent être très dangereux dans d'autres, où ils peuvent favoriser le surendettement des clients ou affaiblir les systèmes de contrôle interne des institutions à croissance rapide.

Quelle que soit la raison de la croissance (par exemple, pour réaliser des économies d'échelle et atteindre la durabilité, pour atteindre les objectifs sociaux de l'inclusion financière), les institutions doivent s'assurer que les taux de croissance qu'elles visent sont viables. La viabilité signifie que la croissance se construit à un rythme qui permet aux institutions d’adapter et développer leurs systèmes de contrôle de la qualité (formation des employés, capacité des systèmes d'information de gestion, surveillance des risques, etc.). Des taux de croissance viables permettront de se développer tout en maintenant une qualité de portefeuille adéquate, en fournissant un bon service à la clientèle, en respectant les droits des clients et en donnant aux employés des charges de travail gérables.

Les institutions fixent des taux de croissance cibles par agence et/ou par région sur un horizon de trois à cinq ans. Au cours de ce processus, les facteurs suivants doivent être analysés tout en gardant à l'esprit la qualité du service à la clientèle, la protection des clients et la satisfaction des employés :

• Facteurs externes : demande des clients, concurrence, pénétration et saturation du marché, infrastructure du marché ; et
• Facteurs internes : contrôles internes, capacité des ressources humaines, SIG et satisfaction des clients.

Analyser les facteurs externes

Pour chaque agence et pour chaque produit, la demande des clients, la pénétration actuelle et future du marché par les concurrents, la saturation du marché et l'infrastructure du marché doivent être analysées avec soin afin de fixer des taux de croissance cibles viables. Les informations sur le marché doivent être segmentées en fonction des différents types de clients et de produits, car il peut exister des poches de saturation au sein d'un marché par ailleurs assez peu saturé. Les institutions doivent également déterminer si une stratégie de croissance "intensive" ou "extensive" est la plus appropriée : une stratégie de "croissance intensive" consiste à ajouter de nouveaux clients dans les agences existantes ou sur un marché géographique limité, tandis qu'une stratégie de "croissance extensive" se concentre sur l'ouverture de nouvelles agences et/ou l'entrée sur de nouveaux marchés. En général, la prudence est de mise pour la croissance intensive, qui épuise le réservoir de "bons" clients plus rapidement que la croissance extensive. Les données historiques du MIX Market montrent que les niveaux de croissance intensive supérieurs à 168 % (taux de croissance du nombre d'emprunteurs par agence) sont associés à une baisse de la qualité du portefeuille, tandis que seuls les niveaux de croissance extensive supérieurs à 631 % par an (taux de croissance du nombre d'agences par institution) sont associés à une détérioration de la qualité du portefeuille. Ces données ne suggèrent pas que les institutions ne devraient jamais poursuivre une "croissance intensive", mais plutôt se demander si la croissance des agences existantes favorisera des résultats positifs (par exemple, l'inclusion financière) ou peut conduire à des résultats négatifs (par exemple, le surendettement des clients).

Le tableau intitulé Analyser les facteurs externes pour éclairer votre politique de croissance présente les facteurs externes à analyser, les données nécessaires à cette analyse ("ressources nécessaires") et les informations à tirer de chaque analyse ("analyse"). Utiliser les données internationales pour calculer le potentiel du marché montre comment les institutions peuvent utiliser les données de Global Findex pour déterminer leur marché potentiel.

Analyser les facteurs internes

La politique de croissance doit également tenir compte de la capacité interne de l'institution à équilibrer la croissance et la qualité du service. Le tableau Analyser les facteurs internes pour éclairer votre politique de croissance énumère les facteurs internes à examiner et résume les enseignements à tirer de chaque analyse.

Exemples sur le terrain et ressources pour 6.A.1

• Analyze External Factors to Inform your Growth Policy
• Using Global Data to Calculate Market Potential
• Analyze Internal Factors to Inform your Growth Policy

6.A.1.1 L'institution ajuste ses objectifs de croissance à la saturation du marché.

🔎 Indicateur dans ALINUS | SPI5 Entry | CP Commit | CP Full - Progress CP

Il y a saturation du marché lorsque la fourniture d'un produit ou d'un service atteint les limites de la demande effective d'un segment de clientèle ciblé. La saturation du marché du crédit présente un risque élevé de surendettement. Elle est difficile à mesurer, mais il existe des signaux d'alerte, tels que la difficulté pour les agents de crédit d'atteindre leurs objectifs de décaissement, ou la pratique courante des emprunts multiples.

Certaines questions doivent être analysées :

• L’institution surveille-t-elle la saturation du marché ? Quelles sont les sources d'information ?
• Le budget/la planification financière est-il un processus ascendant ? Y a-t-il une contribution du terrain ?
• Des ajustements ont-ils été apportés aux objectifs de croissance en raison de la saturation du marché/du surendettement dans le passé ?

MIMOSA est un outil créé pour mesurer le niveau de saturation des marchés du crédit et peut donner une idée du niveau de risque auquel un pays donné est confronté.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l'institution a mis en place un processus systématique pour (1) ajuster ses objectifs de croissance par agence et par personnel en fonction de l'évolution de la saturation du marché, sur la base d'une connaissance vérifiable du marché, (2) revoir régulièrement ces objectifs et (3) documenter la ou les raisons de chaque ajustement d'objectif de croissance.
• Attribuez la note "partiellement" si les trois conditions ne sont pas entièrement remplies. Par exemple, l'analyse de la saturation du marché est basée uniquement sur des statistiques officielles ou peu précises, ou la documentation des raisons de l'ajustement des objectifs de croissance n'est pas cohérente.
• Attribuez la note "non" si l'institution ne dispose pas d'un processus systématique pour surveiller la saturation du marché et/ou n'a pas revu ses objectifs de croissance au cours des 24 derniers mois.

Sources d'information

• Entretien avec le conseil d'administration
• Entretien avec le responsable du crédit
• Entretien avec le directeur général
• Entretien avec le directeur financier
• Rapports de gestion au conseil d'administration, procès-verbaux des réunions du conseil d'administration
• Études de marché
• Le plan d'affaires et les hypothèses utilisées pour projeter la croissance
• Tendances de croissance passées
• Rapports de centrales de risques, s'ils existent

Preuves à fournir

Démontrez que le conseil d'administration ou la direction générale demande, dispose et utilise des informations sur la saturation du marché pour déterminer et ajuster les objectifs de croissance. S'il existe un exemple d'ajustement des objectifs de croissance pour cette raison ou d'autres, au cours de l'année écoulée, décrivez-le.

Exemples de terrain / Conseils pour la mise en œuvre

• Financial Service Providers in Serbia and Bosnia-Herzegovina Monitor Market Saturation and Over-indebtedness Risk
• Incofin Defines Responsible Growth

Ressources pour l'indicateur 6.A.1.1

• L'indice MIMOSA, qui est basé sur la pénétration du marché et la capacité.

6.A.1.2 L'institution aligne ses objectifs de croissance à la demande, par segment de clientèle, telle qu'identifiée dans les études de marché.

🔎 Indicateur dans SPI5 Entry | SPI5 Full

Les différents segments de clientèle ont des niveaux de demande et des risques de saturation uniques en ce qui concerne le crédit et d'autres produits. Pour comprendre ces caractéristiques, les institutions doivent différencier la demande et la saturation du marché en fonction du segment de clientèle et de la région ou de l'agence. Les résultats des études de marché et sectorielles doivent conduire à des ajustements des objectifs de croissance responsable en fonction des besoins des clients et du contexte. Se référer aux sections sur les pratiques essentielles 3.A.1 et 3.A.2 pour plus d'informations sur l'étude de marché centrée sur le client et l'analyse des besoins des clients par segment et par secteur.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l'institution a mis en place un processus systématique pour (1) réaliser régulièrement des études de marché différenciées en fonction de ses segments de clientèle les plus pertinents et (2) ajuster les objectifs de croissance de chaque produit en fonction de la demande, du niveau d'endettement et du degré de saturation du marché de ses segments de clientèle les plus pertinents.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, l'étude de marché n'est pas différenciée selon les segments de clientèle les plus pertinents ou l'étude de marché ne couvre pas le niveau de surendettement par segment de clientèle ou encore les objectifs de croissance des produits ne sont pas tous basés sur l'étude de marché par segment de clientèle.
• Attribuez la note "non" si l'institution ne dispose pas d'un processus systématique d'étude de marché par segment de clientèle et/ou n'a pas revu ses objectifs de croissance des produits sur la base d'une étude de marché par segment de clientèle au cours des 24 derniers mois.

Sources d'information

• Résultats d'études de marché, d'enquêtes mystères, d'études par pays, d'études de centrales de risques.
• Entretiens avec les clients.
• Plans annuels ou opérationnels indiquant les taux de croissance visés par segment/produit.

Preuves à fournir

Résumé des pratiques mises en œuvre par l'institution en matière d'étude de marché, segmentée par client et d'examen des objectifs de croissance des produits.

6.A.1.3 L'institution alloue des fonds et des ressources humaines pour renforcer les capacités internes afin d'assurer une croissance responsable :

6.A.1.3.1 Mécanismes de contrôle interne/audit interne

6.A.1.3.2 Recrutement et formation du personnel et des agents tiers, le cas échéant

6.A.1.3.3 Qualité et capacité du système d'information de gestion

🔎 Indicateur dans SPI5 Entry | SPI5 Full

La croissance peut provoquer des "crises de croissance" et ces détails visent à traiter les principales façons dont une croissance rapide peut conduire à des lacunes dans les capacités internes qui peuvent affecter la protection des clients et leur satisfaction. Les institutions ont besoin d'un personnel suffisant, de formations d'orientation et de mise à jour, d'une infrastructure de gestion des données et d'une capacité de suivi pour pouvoir gérer efficacement la croissance tout en maintenant des normes élevées en matière de protection des clients. Elles doivent s'assurer qu'elles disposent de suffisamment de personnel et de ressources financières pour renforcer et maintenir leurs capacités internes pendant les périodes de forte croissance.

Guide de notation

Détail 6.A.1.3.1 :

• Attribuez la note "oui" si les capacités de contrôle interne et d'audit interne de l'institution suivent le rythme de la croissance opérationnelle en termes de (1) maintien des fonctions de contrôle interne en termes de portée et de qualité au niveau des agences, (2) réalisation d'audits de chaque agence au moins une fois par an, couvrant l'examen des dossiers et des entretiens avec au moins 3 à 5 % de l'ensemble des clients.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, dans les agences ayant connu une croissance rapide au cours des 12 derniers mois, les fonctions de contrôle interne n'ont pas pu être entièrement maintenues ou moins de 3 % du nombre total de clients ont été audités.
• Attribuez la note "non" si les capacités de contrôle interne et d'audit interne n'ont pas suivi le rythme de la croissance opérationnelle.

Détail 6.A.1.3.2 :

• Attribuez la note "oui" si l'institution, en suivant la croissance opérationnelle, (1) dispose d'un personnel suffisant (et d'agents, le cas échéant) pour maintenir un bon service à la clientèle (c.-à-d. ne pas laisser le personnel de première ligne surchargé de travail ou épuisé en raison d'un manque de personnel. Voir les lignes directrices sur les limites de la charge de travail pour les niveaux recommandés pour les agents de crédit) et (2) organise à la fois a) des formations annuelles de mise à jour pour tout le personnel existant (et les agents, le cas échéant) et b) des formations d'orientation pour tout le nouveau personnel (et les agents, le cas échéant) dans les trois mois suivant leur date d'entrée en fonction.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, dans les agences ayant connu une croissance rapide au cours des 12 derniers mois, il y a eu des pénuries de personnel ou tout le personnel n'a pas reçu les formations annuelles de mise à jour ou les formations d'orientation pour certains nouveaux employés ont été raccourcies.
• Attribuez la note "non" si l'institution n'a pas réussi à recruter et/ou à former du personnel (et des agents, le cas échéant) pour suivre le rythme de la croissance opérationnelle.

Détail 6.A.1.3.3 :

• Attribuez la note "oui" si, compte tenu de la croissance opérationnelle, la capacité du SIG permet à l’institution (1) de conserver toutes les informations sociales et financières concernant tous ses clients dans une base de données stable, sécurisée et complète (ou dans deux bases de données reliées par un numéro d'identification unique) et (2) de suivre régulièrement la situation de chaque client, en particulier en ce qui concerne le PAR.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, la base de données des clients n'est pas entièrement sécurisée par une sauvegarde quotidienne ou n'est pas complète car la saisie des données des clients est décalée de quelques jours.
• Attribuez la note "non" si la capacité du système d'information et de gestion ne peut pas suivre la croissance opérationnelle.

Sources d'information

• Entretien avec le personnel et/ou le responsable de l'audit interne.
• Entretien avec le responsable informatique ou le chef du service informatique.
• Entretien avec le responsable des ressources humaines et/ou de la formation.

Preuves à fournir

• Précisez à quelle fréquence chaque agence est visitée par le service d'audit interne et quel est le pourcentage de clients et/ou d'agents de crédit qui reçoivent des visites/appels de contrôle.
• Précisez à quelle fréquence et pendant combien de temps par session le personnel reçoit une formation, quel est le taux de rotation au sein de l'institution pour le personnel de terrain et dans l'ensemble.
• Précisez si le SIG est intégré pour produire à la fois les données de performance financière et de performance sociale.

Ressources pour l'indicateur 6.A.1.3

• Guidelines for Case Load Limits

6.A.2 Lors des périodes de forte croissance, l'institution surveille plus fréquemment les données liées à une croissance responsable

La croissance institutionnelle a un impact direct sur la capacité des institutions à maintenir une qualité de service élevée et la durabilité institutionnelle. Cela nécessite un suivi trimestriel des indicateurs clés, y compris :

• Indicateurs internes de croissance du portefeuille, par agent de terrain, agence et région, et pour chaque produit et/ou segment de clientèle, y compris les suivants :
  • Nombre de prêts en cours
  • Portefeuille en cours
  • Montant moyen des prêts
  • Nombre de comptes d'épargne et soldes moyens
  • Recrutement de nouveaux clients
  • Fréquence des emprunts multiples (auprès de la même institution et d'autres sources)
  • Évolution du PAR 30
  • Productivité (emprunteurs ou clients par employés ou emprunteurs ou clients par personnel de terrain)
• Analyse par ancienneté de clients et par agence pour chaque produit ou par agent de crédit. Cette analyse peut mettre en évidence des problèmes de risque de crédit qui sont minimisés par une analyse globale. L'analyse par ancienneté est particulièrement utile en cas de modification de la méthodologie de crédit, des systèmes d'incitation ou de l'organisation opérationnelle.
• L'évolution de la demande et de la saturation du marché local, différenciée selon les principaux segments de clientèle et/ou le type de produit.

Les évaluations trimestrielles - et non annuelles - de ces indicateurs permettent de saisir les périodes de fluctuation, telles qu'une forte croissance suivie d'une contraction. Le suivi de la croissance par agence est important pour identifier les problèmes potentiels dans certaines agences, tels qu'une croissance excessive, qui resteraient cachés dans le cas d'une analyse globale des données. Les institutions doivent comparer ces indicateurs à leurs objectifs de croissance des produits et analyser les différences éventuelles. Si elle détecte des changements inattendus dans les conditions externes, la direction doit agir pour prévenir les conséquences négatives pour l'institution et ses clients. Par exemple, si un nouveau concurrent pénètre dans une zone géographique déjà fortement pénétrée par d'autres institutions, il convient d'examiner si des mesures préventives ou correctives sont nécessaires, telles que la mise en place de limites d'endettement plus prudentes pour les prêts aux clients ou la révision des objectifs de croissance.

Contrôler la capacité interne à gérer la croissance

Outre le suivi minutieux de la croissance institutionnelle, les institutions doivent également vérifier si leur capacité interne suit le rythme de la croissance. Le tableau intitulé Analyser les facteurs internes pour éclairer votre politique de croissance présente certains des indicateurs les plus importants que la direction doit surveiller pour chaque agence ou bureau régional, pour chaque agent de terrain et pour chaque produit, ainsi que la manière d'analyser ces indicateurs, afin de traiter les risques liés à la capacité de l'institution à faire face à la croissance.

Renforcer les capacités internes si nécessaire

Les périodes de forte croissance sont associées à des risques supplémentaires. Il est donc nécessaire d'améliorer/ajuster les opérations pour éviter des problèmes tels que le surendettement des clients, la mauvaise qualité des services, l'insatisfaction du personnel et la détérioration de la qualité du portefeuille. Par exemple, une croissance du recrutement et de la formation du personnel tend à révéler les faiblesses de la gestion des ressources humaines, telles qu'une mauvaise sélection des candidats ou une intégration insuffisante des nouveaux employés. Dans ce cas, des protocoles d'embauche plus rigoureux et une formation supplémentaire du personnel sont nécessaires. Lorsque le SIG doit contenir, traiter et analyser une charge de données plus importante, il n'est pas rare qu'une institution constate que des mises à niveau, voire, dans le pire des cas, un nouveau SIG plus puissant, sont nécessaires. En outre, les institutions à forte croissance doivent souvent ajuster les incitations du personnel pour mettre l'accent sur la qualité du portefeuille et la satisfaction des clients afin d'atténuer le risque que le personnel poursuive des clients à risque, tels que les clients d'autres institutions ou ceux qui n'entrent pas dans le champ d'action de l'institution.

Exemples de terrain et ressources

• Analyze Internal Factors to Inform your Growth Policy
• Incofin Defines Responsible Growth

6.A.2.1 L'institution analyse les taux de croissance par agence/région. Fréquence minimale : annuelle

🔎 Indicateur dans SPI5 Full

En analysant les taux de croissance au seul niveau global, les institutions risquent de passer à côté des nuances qui peuvent affecter certaines parties du portefeuille. L'analyse des indicateurs de taux de croissance par agence et/ou par région à un niveau plus granulaire permet aux institutions de prendre des mesures à temps avant que les problèmes d'une agence n'affectent la qualité globale du portefeuille.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l'institution a mis en place un processus systématique d'analyse de tous les taux de croissance de son portefeuille (1) par agence et/ou par région et (2) au moins une fois par an, mais de préférence une fois par trimestre.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux conditions ne sont pas entièrement remplies. Par exemple, les taux de croissance du portefeuille ne sont pas tous analysés par agence et/ou par région au moins une fois par an (par exemple, uniquement les taux de croissance du portefeuille de prêts, mais pas les taux de croissance du portefeuille de dépôts).
• Attribuez la note "non" si l'institution ne dispose pas d'un processus systématique d'analyse de tous les taux de croissance de son portefeuille et/ou si elle n'a pas analysé les taux de croissance de son portefeuille au cours des 24 derniers mois.

Sources d'information

• Rapport sur la croissance prévue et réelle du portefeuille pour tous les produits financiers.
• Le type et les capacités du SIG à produire de tels rapports.

Preuves à fournir

Précisez les éléments clés des rapports qui présentent des données sur les taux de croissance du portefeuille par agence ou par région.

6.A.2.2 L'institution surveille les données suivantes pendant les périodes de croissance. Fréquence minimale : mensuelle

6.A.2.2.1 Indicateurs de portée, y compris le montant moyen des prêts des nouveaux clients et la part des nouveaux clients appartenant au groupe cible de l'institution.

6.A.2.2.2 Indicateurs de qualité de service segmentés par agence, incluant le portefeuille à risque et le nombre de plaintes

6.A.2.2.3 Indicateurs de capacité des ressources humaines, y compris les clients par agent de terrain, le ratio du personnel d'audit interne par rapport au nombre total d'employés, les heures de formation pour les nouveaux employés (par poste) et la rotation du personnel (par poste).

🔎 Indicateur dans SPI5 Full

Lorsque les institutions cherchent à se développer, elles doivent disposer d'un protocole qui exige la collecte de ces données à tout moment. Le premier détail est conçu pour aider les institutions à prévenir la dérive de leur mission en s'assurant que le montant des nouveaux prêts reste adapté aux clients cibles et en contrôlant le recrutement des clients pour s'assurer que les nouveaux clients font partie des segments de clientèle ciblés. Le deuxième détail est conçu pour aider à identifier les problèmes au niveau des agences afin que des mesures puissent être prises avant que ces problèmes ne s'étendent au niveau de l’institution. Les données relatives à la productivité et à la rotation du personnel permettent de s'assurer que la capacité interne suit la croissance, de sorte que le personnel est correctement formé et qu'il n'a pas trop de clients pour pouvoir fournir une analyse approfondie et minutieuse pour chacun d'eux.

Guide de notation

Détail 6.A.2.2.1 :

• Attribuez la note "oui" si l'institution a mis en place un processus systématique en période de croissance pour (1) suivre les indicateurs de proximité (y compris le montant moyen des prêts accordés aux nouveaux clients, la part des nouveaux clients appartenant au groupe cible de l'institution) tous les mois au niveau de l'institution et de l'agence et (2) les analyser et en rendre compte tous les mois à la direction générale.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, la qualité de la collecte des données n'est parfois pas entièrement assurée ou les rapports destinés à la direction générale sont souvent retardés.
• Attribuez la note "non" si, en période de croissance, l'institution ne dispose pas d'un processus systématique de suivi mensuel des indicateurs de ciblage au niveau de l'institution et de l'agence et/ou s'il n'y a pas eu d'analyse et de rapport des indicateurs de proximité à la direction générale au cours des 12 derniers mois.

Détail 6.A.2.2.2 :

• Attribuez la note "oui" si l'institution a mis en place un processus systématique en période de croissance pour (1) suivre les indicateurs de qualité de service (y compris le PAR par agence, le nombre de plaintes des clients) mensuellement au niveau de l'institution et des agences et (2) les analyser et en rendre compte mensuellement à la direction générale.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, la qualité de la collecte des données n'est parfois pas totalement assurée ou l'analyse du PAR ne couvre pas tous les produits de prêt.
• Attribuez la note "non" si, en période de croissance, l'institution ne dispose pas d'un processus systématique de suivi mensuel des indicateurs de qualité de service au niveau du siège et des agences et/ou s'il n'y a pas eu d'analyse et de rapport des indicateurs de qualité de service à la direction générale au cours des 12 derniers mois.

Détail 6.A.2.2.3 :

• Attribuez la note "oui" si l'institution a mis en place un processus systématique en période de croissance pour (1) suivre les indicateurs de capacité RH (y compris les clients par agent de terrain, le ratio du personnel d'audit interne par rapport au nombre total d'employés, les heures de formation pour les nouveaux employés (par poste), la rotation du personnel (par poste), en particulier pour les agents de terrain) mensuellement au niveau de l'institution et des agences et (2) les analyser et en rendre compte mensuellement à la direction générale.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, la capacité en ressources humaines est mesurée par des indicateurs quantitatifs uniquement (par exemple, les heures de formation, mais pas l'efficacité de la formation) ou l'analyse de la capacité en ressources humaines ne couvre pas les qualifications réelles du personnel.
• Attribuez la note "non" si, en période de croissance, l'institution ne dispose pas d'un processus systématique de suivi mensuel des indicateurs de capacité de ses ressources humaines au niveau de l'institution et des agences et/ou s'il n'y a pas eu d'analyse et de rapport des indicateurs de capacité en ressources humaines à la direction générale au cours des 12 derniers mois.

Sources d'information

• Rapports opérationnels mensuels pour le personnel de terrain
• Rapports d'intelligence économique
• Rapports RH
• Rapports/résumés de formation
• Rapports d'audit interne
• Évaluations/audits/ratings GPSE ou protection des clients, le cas échéant

Preuves à fournir

Dressez la liste des trois derniers rapports sur les indicateurs de ciblage, de qualité de service et de capacité en ressources humaines présentés à la direction générale et indiquez quels sont les points de données susmentionnés qui figurent dans ces rapports.

6.A.2.3 Lorsque l'institution identifie une croissance préjudiciable aux clients, elle prend des mesures d'atténuation telles que la réduction des objectifs de croissance, l'application de critères d'approbation de prêt plus prudents, ou la limitation du nombre total de prêts qu'un individu peut avoir en même temps.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full | CP Full

Les pratiques essentielles de cette norme (6A) impliquent que les institutions fixent des objectifs responsables de croissance des portefeuilles, contrôlent les données relatives à cette croissance et, si elles détectent des problèmes grâce à l'analyse des données, elles prennent des mesures pour atténuer les risques encourus par les clients. Le risque client le plus grave est le surendettement. Les institutions doivent discuter de ce risque le plus critique au plus haut niveau, ainsi qu'avec les autres acteurs du marché. Les mesures nécessaires peuvent consister à réduire les objectifs de croissance, à limiter le montant du crédit disponible pour les clients, à fixer des limites aux prêts multiples pour les clients, etc.

Guide de notation

• Notez "N/A" si vous avez la preuve que l'institution a analysé en profondeur que sa croissance n'est pas préjudiciable aux clients, et que le conseil d'administration et la direction générale sont préoccupés et surveillent la surchauffe potentielle du marché. Cela peut être le cas si (1) il a déjà mis en place de solides pratiques de protection des clients et (2) s'il a toujours poursuivi une stratégie très prudente de croissance de son portefeuille de prêts en fonction de ses capacités internes et de la demande et de la saturation du marché.
• Attribuez la note "oui" si, en cas de récession économique et/ou de surchauffe potentielle du marché du crédit avec augmentation du surendettement, la direction générale et le conseil d'administration de l'institution (1) surveillent de près toute incidence potentielle et réelle de "croissance nuisible" au cours des 12 derniers mois et (2) ont pris des mesures d'atténuation (par exemple, en appliquant des critères d'approbation des prêts plus conservateurs) pour ramener la croissance risquée potentielle et/ou réelle à un niveau qui ne représente pas un risque pour le bien-être des clients.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, le conseil d'administration n'a pas été proactif dans le suivi des cas de "croissance nuisible" ou les mesures d'atténuation n'ont pas été suffisantes pour éviter que les clients ne subissent des préjudices.
• Attribuez la note "non" si l'une des exigences ou les deux ne sont pas remplies. Par exemple, ni la direction générale ni le conseil d'administration n'ont contrôlé les cas de "croissance nuisible" au cours des 12 derniers mois et/ou aucune mesure d'atténuation n'a été prise au cours des 12 derniers mois.

Sources d'information

• Publications sur le contexte du marché
• Entretien avec le conseil d'administration
• Entretien avec le directeur général
• Entretien avec le chef des opérations
• Rapports de gestion au conseil d'administration, procès-verbaux des réunions antérieures du conseil d'administration
• Ratios de productivité des agents de crédit par rapport aux objectifs
• Rapports PAR
• Entretien avec le responsable du crédit

Preuves à fournir

• Si vous avez attribué la note NA, démontrez que la croissance est contrôlée et que la région d'opération ne présente clairement aucun risque ni historique de surendettement.
• S'il existe un exemple de mesure d'atténuation qui a été prise, décrivez-le.
• S'il aurait dû y avoir des mesures d'atténuation et qu'il n'y en a pas eu, décrivez le contexte.

Exemples de terrain / Conseils pour la mise en œuvre

• Detecting and Monitoring Over-indebtedness Risk in the Market

Ressources pour l'indicateur 6.A.2.3

• Over-indebtedness Case Study: Bangladesh 2008

Norme 6B. L'institution fixe les prix de manière responsable.

Bien que le secteur des services financiers ne dispose pas d'une définition unique du terme "responsable", il existe des moyens objectifs et quantitatifs de déterminer si les prix sont responsables. Un prix responsable est un prix qui est viable pour l'institution et abordable pour le client. Cette norme explique comment déterminer si les prix correspondent à cette description.

Cette norme comporte trois pratiques essentielles :

• Pratique essentielle 6.B.1 : L'institution pratique des prix justes.
• Pratique essentielle 6.B.2 : L'institution facture des frais raisonnables.
• Pratique essentielle 6.B.3 : L'institution ne transfère pas de coûts inutiles aux clients.

6.B.1 L'institution fixe les prix de manière responsable.

Utiliser une politique tarifaire formelle

Les institutions doivent disposer d'une politique de tarification formelle (interne) qui concilie leurs intérêts et ceux des clients. La politique de tarification doit prendre en compte :

1. Coût de la fourniture du produit - coût du financement, des opérations et des pertes sur prêts ;
2. Le caractère abordable pour le client (voir ci-dessous) ;
3. Le profit souhaité, y compris la rémunération du capital ; et
4. Les objectifs sociaux du produit, tels que l'accès à des lieux isolés ou à des personnes vulnérables.

Les institutions assument probablement des coûts que les intermédiaires financiers plus conventionnels éviteraient - par exemple, les coûts de conception et de pilotage de produits innovants en faveur de populations vulnérables exclues et les coûts liés au ciblage de clients plus difficiles à atteindre. Même si, dans de nombreux cas, ces efforts finiront par produire un rendement financier raisonnable grâce à une bonne conception des produits, à une position concurrentielle plus forte, à une plus grande fidélité des clients et à une réduction des coûts d'acquisition des clients, il peut s'écouler un certain temps avant qu'ils ne produisent un tel rendement. À cet égard, les institutions doivent décider quels "investissements" dans la rentabilité future doivent être financés par les clients par le biais de prix plus élevés et lesquels doivent être absorbés par les institutions (ou leurs investisseurs) par le biais de bénéfices non distribués ou de dividendes moins élevés.

Fixer des prix responsables pour les produits d'assurance et de paiement

De nombreux clients ne connaissent pas l'assurance ou ne lui font pas confiance, et ils peuvent perdre confiance dans les produits d'assurance s'ils sont interrompus ou s'ils subissent des changements radicaux de manière répétée ou inattendue. Les institutions doivent donc avoir des stratégies de tarification claires dès le départ lorsqu'elles proposent une couverture d'assurance à leurs clients (ou à des segments de clientèle spécifiques) par le biais de polices collectives, car elles doivent viser une continuité durable de la couverture. Comme elles considèrent la couverture d'assurance comme un avantage pour les clients, elles visent principalement à couvrir les coûts, voire à les subventionner. La première devrait couvrir tous les coûts effectifs, tels que les primes payées au partenaire d'assurance et les dépenses directes liées à l'accueil des clients, à l'éducation au produit et à l'assistance dans le processus de règlement des sinistres, moins les provisions réduites pour les risques des clients.

Les premières primes sont basées sur les prévisions de sinistres et de paiements. Toutefois, elles doivent être ajustées ultérieurement en fonction de la sinistralité réelle, mesurée par le ratio de sinistralité (défini comme les indemnités versées aux clients en pourcentage du montant total des primes perçues). Un ratio de sinistrés inférieur à 60 % est un signal d'alarme qui indique que le produit d'assurance ne crée pas suffisamment de valeur pour les clients. L'institution devrait renégocier avec son partenaire d'assurance pour obtenir une prime moins élevée et/ou des prestations plus importantes et en faire profiter ses clients sous la forme d'un prix plus bas, d'une extension des prestations ou d'autres avantages. Par ailleurs, si les paiements sont plus élevés que prévu, le prix devrait augmenter afin de garantir la viabilité à long terme de la couverture d'assurance.

Les institutions doivent facturer les services de paiement au prix du marché, car les coûts des opérations de paiement doivent être comparables à ceux facturés par leurs homologues.

Calculer les intérêts perçus sur une base journalière

Les institutions doivent calculer les intérêts perçus sur les dépôts d'épargne sur une base journalière. Cette méthode de calcul du solde quotidien devrait remplacer d'autres méthodes telles que le versement d'intérêts sur le solde disponible le plus bas entre le dixième et le dernier jour du mois. Le fait de rémunérer les clients sur la base de leur solde de fin de journée permet d'obtenir un meilleur rendement de l'épargne pour les clients, et il est important de motiver les épargnants à faible revenu à continuer à mettre de l'argent de côté, car même une petite augmentation journalière est récompensée.

Fixer des prix responsables pour les produits de crédit

L'analyse de la tarification responsable repose sur l'hypothèse qu'une institution dont les coûts sont bien gérés (les opérations sont efficaces et les pertes de crédit sont limitées) et qui réalise des bénéfices équitables (qui profitent aux clients) pratiquera une tarification équitable, reflétée par ses revenus.

Les institutions doivent soit couvrir leurs coûts (Auto-suffisance opérationnelle supérieure ou égal à 100 %), soit se rapprocher rapidement du seuil de rentabilité pour maintenir leur base de capital. La viabilité est essentielle à la longévité de l'institution pour que les clients puissent compter sur la continuité du service. En résumé, la viabilité est aussi importante pour la protection des clients que pour les performances financières.

Le graphique Components of Responsible Pricing illustre cette hypothèse (pour les institutions qui tirent l'essentiel de leurs revenus des prêts) et présente les composantes de la tarification qui permettent de déterminer si les produits sont tarifés de manière responsable.
Alors qu'une institution prestataire peut contrôler ses coûts d'exploitation, son risque de crédit et ses niveaux de bénéfices escomptés, et prendre des mesures pour les réduire ou les augmenter, les frais financiers sont l'une des composantes de la tarification sur laquelle les institutions ont le moins de contrôle (les coûts des fonds dépendent souvent des taux du marché).

L'analyse de la tarification pour cette norme se concentre sur les trois composantes sur lesquelles les institutions ont le plus de contrôle : l'efficacité opérationnelle, les charges liées aux pertes sur prêts et les bénéfices.

Utiliser les calculs d'amortissement dégressif

Les institutions devraient utiliser la méthode de l'amortissement dégressif pour calculer les taux d'intérêt des prêts et présenter leurs produits de prêt sous la forme de taux d'intérêt annualisés (TIA) ou de taux d'intérêt effectifs (TIE) qui incluent tous les coûts du prêt (frais de dossier, épargne obligatoire, etc.). Il s'agit là d'une pratique responsable en matière de tarification des prêts, alors que la méthode de calcul forfaitaire (c'est-à-dire que l'emprunteur paie des intérêts sur le montant total du prêt, même si le montant dont il dispose sur la durée du prêt diminue au fur et à mesure qu'il rembourse le prêt) est irresponsable, car elle trompe les clients sur le coût total de leur prêt. Cette courte vidéo explique en quoi la méthode fixe est injuste pour les clients.

De nombreuses institutions craignent d'utiliser la méthode de l'amortissement dégressif, le TAEG ou le TIE, car leurs prix peuvent sembler beaucoup plus élevés que ceux de leurs concurrents qui proposent un taux nominal fixe. Cependant, elles peuvent être les premières à établir des normes de tarification responsable sur leur marché et à se positionner en tant que leader en matière de traitement équitable des clients. Elles doivent s'assurer que leur personnel comprend le calcul du taux d'intérêt et peut le décrire clairement aux clients, et discuter des avantages d'un taux d'intérêt dégressif. En outre, elles pourraient envisager de faire pression sur l'autorité de réglementation pour qu'elle établisse des politiques en matière de calcul et de divulgation des taux d'intérêt. Pour que les clients puissent réellement faire des comparaisons pertinentes entre les produits, le secteur dans son ensemble doit adopter ces formules de tarification transparentes et globales.

Comparer les ratios financiers avec ceux de ses pairs

Les institutions doivent savoir si le prix de chacun de leurs produits est supérieur, inférieur ou similaire à celui de leurs concurrents. Elles doivent comparer des produits similaires (type, taille, durée, fréquence de remboursement, etc.) et comparer des prix qui ont été calculés de la même manière. La première étape de l'évaluation du prix d'un produit de prêt consiste à clarifier les éléments inclus dans le calcul (par exemple, les frais, les garanties en espèces), la méthode de taux d'intérêt utilisée (fixe ou dégressif) et le processus d'annualisation (nominal ou composé) utilisé pour la conversion.

Le calcul du TAEG pour chaque produit est le moyen le plus courant de comparer les prix. Considérons le point de vue d'un client individuel : il lui importe peu que le prix moyen de l’institution pour tous les produits de crédit soit comparable à celui de ses concurrents si le seul produit qu'il utilise est proposé à un prix trop élevé. Par conséquent, l'analyse du prix des prêts doit être effectuée au niveau du produit avant tout, et au niveau du portefeuille en second lieu.

Le diagnostic de tarification permet également d'identifier les domaines qui nécessitent un examen plus approfondi. Par exemple, si le ratio des frais d'exploitation dépasse le maximum prévu, l'institution doit examiner son modèle d'entreprise pour trouver des facteurs explicatifs. Il peut s'agir, par exemple, d'opérer dans un environnement peu sécurisé qui nécessite des dépenses importantes pour des coûts de sécurité non standard ; de servir des clients particulièrement difficiles à atteindre ; de servir une population exceptionnellement défavorisée qui nécessite des services supplémentaires (jeunes, handicapés, etc.) ; ou d'offrir des services non financiers qui sont utiles aux clients, mais qui sont coûteux. Toutefois, si ces facteurs ou des facteurs similaires ne sont pas présents, l'institution doit améliorer son efficacité afin que ses coûts de fonctionnement élevés ne soient pas répercutés sur les clients par le biais de prix des produits trop élevés. Cependant, le bien-être des clients et des employés doit être pris en compte lors de l'amélioration de l'efficacité opérationnelle en recherchant un équilibre approprié entre l'efficacité et les objectifs sociaux tels que le service à la clientèle et une forte protection des clients.

Déterminer si les prix sont abordables pour les clients

Outre les méthodes décrites ci-dessus pour une tarification responsable des produits, les institutions devraient également tenir compte de l'accessibilité financière pour les clients en analysant les données qualitatives suivantes :

1. Indicateurs de stress des clients : Déterminer si les clients sont soumis à un stress financier excessif lorsqu'ils remboursent leur prêt. Les clients renoncent-ils à des produits de première nécessité (repas, soins de santé, etc.) pour pouvoir rembourser leur prêt ? Ou apportent-ils des changements indésirables à leur mode de vie (déscolarisation des enfants, vente d'articles ménagers, réduction de la participation aux activités communautaires, etc.) ? Les remboursements dégradent-ils leurs activités économiques (vente d'actifs productifs, épuisement de l'épargne, etc.) ? Bien que ces sacrifices inacceptables puissent indiquer d'autres problèmes sans rapport avec le coût du crédit (par exemple, trop de dettes, une crise familiale, des compétences commerciales insuffisantes), ils doivent constituer un signal d'alarme. L'analyse du stress et de la santé financière du client doit être combinée avec les données ci-dessous pour comprendre si les coûts du produit contribuent au problème.
2. Commentaires des clients sur les prix et la satisfaction à l'égard des produits : Recueillir les commentaires des clients sur les prix actuels, le montant des prêts, les intérêts payés sur l'épargne, les prix et les frais, et savoir s'ils sont satisfaits des produits et du service à la clientèle qu'ils reçoivent, compte tenu du coût du produit. Des prix plus élevés peuvent être justifiés par une grande satisfaction des clients à l'égard des caractéristiques uniques du produit/service (par exemple, commodité, rapidité), car de nombreux clients sont prêts à payer davantage pour de meilleurs produits et un meilleur service. De même, une faible satisfaction est le signe que les clients ne trouvent pas les produits/services utiles et ne sont prêts à les payer qu'en raison d'un manque d'options ou d'une certaine confusion quant à leur coût réel.

Note : Il n'est pas toujours possible d'obtenir facilement les prix des produits auprès des pairs. Dans ce cas, il convient de comparer le rendement des portefeuilles. Il est important de continuer à travailler en tant que secteur pour rendre publique la tarification des produits individuels.

Exemples de terrain et ressources

• Components of Responsible Pricing
• Sustainability Trends

6.B.1.1 Le taux d'intérêt tient compte des coûts suivants, nécessaires à l'octroi d'un prêt : les charges financières, les charges d'exploitation, les pertes sur prêts et les rendements du capital.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full | CP Full – CP Avanced

Les taux d'intérêt doivent être fixés de manière à être abordables pour les clients et viables pour l'institution. Ils doivent couvrir tous les coûts directs liés à l'octroi du crédit, y compris une marge bénéficiaire permettant de constituer des réserves et d'investir dans la prospection de nouveaux clients. Les coûts de financement et d'exploitation sont généralement calculés à partir des tendances des moyennes passées. Les pertes sur prêts qui devraient être couvertes par le taux d'intérêt sont basées sur des hypothèses de risque. Les rendements du capital, ou marges bénéficiaires, sont définis par la direction générale et/ou le conseil d'administration en fonction du niveau de profit attendu ou souhaité. Une politique formelle de tarification n'est pas obligatoire tant que l'institution dispose d'une base documentée pour fixer et réviser les taux d'intérêt de ses prêts.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si (1) l'institution a une approche analytique de la tarification des prêts basée sur les coûts de financement, les coûts d'exploitation, les pertes sur prêts et la rémunération du capital (par exemple, analyse du coût par prêt) et (2) la direction générale et le conseil d'administration examinent au moins une fois par an la justification des taux d'intérêt de ses prêts.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux exigences ne sont pas entièrement satisfaites. Par exemple, l'institution n'a pas défini le niveau de profit attendu ou la dernière révision des taux d'intérêt des prêts a eu lieu au cours des 12 à 24 derniers mois.
• Attribuez la note "non" si l'institution ne dispose pas d'une base documentée pour fixer les taux d'intérêt de ses prêts, sur la base des quatre postes de coûts mentionnés ci-dessus, et/ou si elle n'a pas revu les taux d'intérêt de ses prêts au cours des deux dernières années, et/ou si le conseil d'administration n'est pas impliqué dans la fixation des taux d'intérêt.

Sources d'information

• Entretien avec le directeur financier
• Entretien avec le service de développement des produits
• Entretien avec le directeur général et éventuellement avec un membre du conseil d'administration
• Politique de tarification, si elle existe
• Rapports des services financiers relatifs à la fixation des taux d'intérêt

Preuves à fournir

• Indiquez la référence de la politique de tarification ou des examens documentés de la tarification, le cas échéant.
• Expliquez comment les taux d'intérêt sont définis, par exemple sur la base d'une analyse des coûts, sur la base des tarifs pratiqués par les concurrents, etc.
• Expliquez le niveau de profit attendu défini par le conseil d'administration ou la direction générale, le cas échéant.
• Décrivez en détail comment les taux d'intérêt des prêts sont fixés et quelles sont les informations utilisées pour les fixer.

Ressources pour l'indicateur 6.B.1.1

• CGAP Occasional Paper 1 Microcredit Interest Rates
• CGAP Occasional Paper 1 Las Tasas de Interés de los Microcréditos
• CGAP Occasional Paper 1 Les taux d'intérêt applicables aux microcrédits

6.B.1.2 Le Taux d'Intérêt Annualisé (TIA) pour tous les principaux produits de crédit de l'institution (> 20% du portefeuille) se situe à plus ou moins de 15% de ses pairs. S'il est en dehors de la fourchette, l'institution peut fournir une justification valable.

🔎 Indicateur dans ESG Risk | ALINUS | SPI5 Entry | SPI5 Full | CP Commit | CP Full - Entry CP

Le secteur de l'inclusion financière utilise une formule internationalement reconnue pour le TAEG (Taux Annuel Effectif Global) qui peut être calculée dans l'outil d'estimation et de comparaison du TAEG. Cette formule du TAEG génère des données comparables entre les produits de prêt qui ont des conditions différentes. Le TAEG indique ce qu'il en coûte d'emprunter 100 dollars et de conserver ce montant pendant une année entière.

Outre le coût du taux d'intérêt et des frais, cette formule de TAEG prend également en compte tous les critères qui diffèrent d'un prêt à l'autre et qui constituent un coût pour le client, tels que la durée du prêt, le calendrier de remboursement, le délai de grâce et tous les frais annexes comme le dépôt de garantie, la commission, les frais, etc.

Il nécessite des informations précises et suffisantes sur les pairs, qui sont souvent difficiles à collecter. L'outil doit être alimenté par le plus grand nombre possible d'échantillons de prêts en termes de durée et de montant, tant pour les produits de l’institution que pour ceux de ses pairs. L'échantillon d'informations comparables sur les produits de prêt doit être suffisamment important et pertinent, avec cinq ou six produits comparables du même marché, une variété de tailles de prêts différentes et au moins 60 points de données provenant des produits comparables. Le graphique de référence du TAEG doit présenter une moyenne relativement linéaire, avec peu de pics.

Les institutions pratiquent des prix de prêt responsables (ou "justes") si le TAEG de chacun de leurs principaux produits de prêt se situe dans une fourchette de 15 % par rapport à celui de leurs homologues. Un "produit de prêt principal" représente plus de 20 % du portefeuille total de prêts. Un écart de 15 % signifie que, si le TAEG de la concurrence est de 20 %, le TAEG de l'institution devrait se situer entre 17 % et 23 %.

Si, à taille de prêt comparable, le TAEG apparaît supérieur ou à la limite de la responsabilité (ou "équitable"), l'auditeur doit s'entretenir avec la direction générale (PDG, directeur financier, etc.) des raisons pour lesquelles les prix des prêts sont élevés et déterminer si leur justification est acceptable (par exemple, le fait d'opérer sur des marchés peu sûrs à proximité de zones de conflits où les revenus et les dépenses sont imprévisibles; la prise en compte de dépenses importantes prévues à court terme, telles que la transformation en institution réglementée; l'affectation des bénéfices à des activités visant à améliorer la vie des clients, telles que l'éducation financière, les études de marché pour de nouveaux produits, etc.).

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si (1) l'échantillon d'informations comparables est suffisamment grand et pertinent (le graphique montre une ligne moyenne plutôt linéaire avec au moins 60 points de données), et (2) le TAEG des principaux produits de prêt est inférieur de 15 % à celui des pairs.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux conditions ne sont pas entièrement remplies. Par exemple, si les études de marché fournissent des informations limitées sur les prix pratiqués par les pairs et que l’institution semble se situer dans la fourchette acceptable, ou si le TAEG de l'un des principaux produits est supérieur à l'écart de 15 % par rapport aux prix pratiqués par les pairs.
• Attribuez la note "non" si l’institution ou d'autres sources ne fournissent pas suffisamment d'informations comparables sur les pairs et/ou si les principaux produits de prêt ont un TAEG supérieur à l'écart de 15 % par rapport aux pairs.

Sources d'information

• Résultats de l'outil d'estimation et d'étalonnage de l'APR.
• Spécifications détaillées des produits de prêt (ou fiches d'information) de l’institution, ainsi que la durée et le montant moyens des prêts.
• Informations pertinentes sur les pairs pour calculer le TAEG de leurs principaux produits de prêt. Les institutions ont parfois recueilli ces informations par le biais d'études de marché ou d'enquêtes mystères. Les données sur la tarification des prêts par les pairs peuvent également être obtenues auprès du réseau national de microfinance, d'études nationales ou de données de l'institution sur ses concurrents.

NOTE pour les auditeurs SPI : Ne pas utiliser le TAEG auto-déclaré, qui peut ne pas être calculé à l'aide de la formule requise pour cette analyse ; opter plutôt pour l'insertion de données brutes dans l'outil d'estimation et d'étalonnage du TAEG.

Preuves à fournir

• Veillez à ce qu'il y ait suffisamment de données comparables et pertinentes sur le prix des prêts fournies par les pairs pour évaluer cet indicateur. Une comparaison avec un ou deux autres produits sur le marché n'est pas suffisante.
• Veillez à comparer un large éventail de montants et de durées de prêts.

Ressources pour l'indicateur 6.B.1.2

• APR Estimation and Benchmarking tool
• Microfinance TRAPS The Microfinance Transparent Pricing Supervision Handbook

6.B.1.3 L'institution communique les intérêts de prêts sur un solde dégressif et selon la date exacte de paiement.

🔎 Indicateur dans ALINUS | SPI5 Entry | SPI5 Full | CP Commit | CP Full – Advanced CP

Il existe deux manières différentes de communiquer le taux d'intérêt nominal : (i) sur une base forfaitaire, ce qui signifie que l'intérêt communiqué est calculé sur le montant initial du prêt, ou (ii) sur une base dégressive, ce qui signifie que l'intérêt est calculé sur le montant du capital restant dû. La divulgation du taux d'intérêt sur une base forfaitaire est considérée comme injuste pour les clients, car elle réduit considérablement le chiffre du taux d'intérêt nominal. La divulgation des taux d'intérêt sur une base dégressive est la meilleure pratique internationale et est considérée comme la seule pratique transparente et responsable. Dans le cas où toutes les institutions communiquent le prix de leurs prêts sur une base forfaitaire (en l'absence de dispositions réglementaires sur la communication du prix des prêts), les institutions doivent au moins mettre en place une communication transparente à l'intention des clients pour partager le coût total de l'emprunt.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l’institution publie les taux d'intérêt de ses prêts (1) sur la base d'un solde dégressif (2) en fonction de la date exacte de paiement. Dans ce dernier cas, le SIG doit calculer un taux d'intérêt journalier exact en cas de calendrier de remboursement irrégulier ou de paiements anticipés.
• Attribuez la note "partiellement" si (1) la plupart des taux d'intérêt sur les prêts sont communiqués sur une base dégressive reflétant plus de 50 % du nombre total de prêts actifs et de la part du portefeuille de prêts, tandis que les pairs communiquent également certains de leurs taux d'intérêt sur une base forfaitaire ou (2) les taux d'intérêt sur les prêts sont communiqués sur une base dégressive, mais le SIG ne peut pas calculer un taux d'intérêt quotidien exact pour les clients ou (3) l'institution ET tous ses pairs communiquent leurs taux d'intérêt sur une base forfaitaire, à condition que l'institution ait mis en place une communication transparente avec les clients et qu'elle communique le coût total de l'emprunt.   
  • Dans le cas d'une approche de notation "Oui/Non" (par exemple : certification), si l'institution est dans la situation (c), il peut être noté "Oui" à titre d'exception, seulement si l'institution entreprend des efforts spécifiques pour la transparence de l'information sur les prix aux clients.
• Attribuez la note "non" si (1) les taux d'intérêt des prêts sont communiqués sur une base forfaitaire alors que les pairs communiquent leurs taux d'intérêt sur une base dégressive et/ou (2) si la pratique du marché utilise une communication forfaitaire mais que l’institution n'a pas mis en place de communication transparente à l'intention des clients pour divulguer les coûts d'emprunt totaux.

Sources d'information

• Tout document relatif à la stratégie et/ou au processus de tarification et de communication des prêts, le cas échéant.
• Brochures sur les produits de prêt et matériel de marketing provenant de tous les canaux de communication de l'institution.
• Exemples de calendriers de remboursement / d'amortissement de prêts tirés des dossiers des clients ou du système d'information de gestion.
• Des échantillons de rapports sur les paiements anticipés provenant du système d'information de gestion pour vérifier que les intérêts ont été facturés en fonction de la date exacte du paiement.

Preuves à fournir

• Résultats de l'examen de tous les documents de commercialisation des prêts sur tous les canaux (y compris la cohérence des informations entre les canaux).
• Résultats de l'examen de plusieurs calendriers de remboursement de différents produits de prêt et de dossiers de clients, y compris les paiements anticipés.
• Dans le cas d'un score "partiel" malgré la divulgation de certains, voire de tous les prêts à taux d'intérêt fixe, une justification correspondante est requise et la démonstration que tous les clients reçoivent une communication complète et transparente sur leurs coûts d'emprunt totaux.

Ressources pour l'indicateur 6.B.1.3

• Key Facts Document Worksheet and Example
• Loan pricing - Flat vs. declining balance (2-minutes video)

6.B.1.4 Les intérêts de prêt (y compris les intérêts de retard) ne courent pas au-delà de 180 jours d'arriérés au maximum.

🔎 Indicateur dans ALINUS | SPI5 Entry | SPI5 Full | CP Commit | CP Full - Progress CP

Lorsque les clients sont en retard de paiement, les intérêts réguliers continuent généralement à courir, ce qui augmente le montant dû par le client. Certaines institutions appliquent également des intérêts de pénalité supplémentaires qui commencent à s'accumuler lorsque le prêt passe en arriéré. Ces deux types d'intérêts doivent cesser au plus tard lorsque les clients ont plus de 180 jours d'arriérés, que les prêts soient radiés ou non.

Note : Si la réglementation comptable exige que les intérêts courus restent inscrits dans les livres, les intérêts courus après 180 jours sont provisionnés à 100 %, mais ne sont pas facturés aux clients.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l'institution applique une politique et/ou se conforme à une disposition réglementaire spécifiant que les intérêts réguliers et les intérêts de retard ne doivent pas être facturés aux clients après 180 jours d'arriérés.
• Attribuez la note "non" si l'institution facture aux clients des pénalités et/ou des intérêts réguliers au-delà de 180 jours d'arriérés.
• Si l’institution cesse de facturer des intérêts réguliers mais continue de facturer des intérêts de pénalité après 180 jours d'arriérés - ou vice versa - le score est "partiellement” (et "non" dans la certification).

Sources d'information

• Entretiens avec les responsables de la finance/comptabilité, responsable du système d'information de gestion et responsable du crédit.
• Paramètres du système d'information de gestion (SIG).
• Échantillon de transactions calculées sur un échantillon de prêts en souffrance.
• Manuel(s) de politique et de procédures de prêt.

Preuves à fournir

Expliquez le processus d'accumulation utilisé par l'institution pour calculer les intérêts ordinaires et les pénalités sur les prêts en retard, y compris le nombre de jours, le cas échéant, au cours desquels ces intérêts cessent de s'accumuler.

6.B.2 L'institution facture des frais raisonnables.

Les pénalités de remboursement anticipé, les frais de clôture de compte, les frais de transaction et autres pénalités ne doivent pas être excessifs. Les frais de remboursement anticipé doivent être basés sur une évaluation des coûts réels encourus par le remboursement anticipé, et les pénalités de remboursement anticipé ne doivent pas inclure les intérêts qui seraient accumulés entre le moment du remboursement anticipé et la fin de la durée du prêt. De même, les intérêts moratoires et les pénalités ne doivent pas être calculés en fonction du montant de la dette ; ils sont calculés sur la base du montant principal uniquement.

Les institutions doivent encourager leurs clients à épargner le plus possible et le plus souvent possible, même pour de petits montants. Les frais de retrait, d'ouverture de compte et de solde minimum peuvent rapidement éroder les petites économies, de sorte que ces frais de compte d'épargne doivent être maintenus à un niveau peu élevé ou, de préférence, ne pas être facturés du tout. Les institutions ne doivent pas facturer aux clients ni recevoir de l'institution d'assurance des frais d'entrée ou d'exclusivité. Ces frais s'apparentent à un pot-de-vin ou à une rétribution pour l'accès à la base de clientèle de l'institution, ce qui peut avoir un impact négatif sur le marché (et en fin de compte sur les clients) en faisant monter les prix et/ou en enfermant une institution dans des accords à long terme avec un assureur. Les institutions surveillent les frais que leurs agents ou d'autres prestataires tiers peuvent facturer à leurs clients (par exemple, les frais de transaction facturés par un agent au point de vente) et veillent à ce que les frais des tiers soient raisonnables par rapport à ceux d'autres acteurs similaires sur le marché.

6.B.2.1 L'institution ne facture pas aux clients la confirmation des transactions et les demandes de solde. (1) des reçus de confirmation pour toutes les transactions et (2) des informations sur le solde du compte.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full | CP Full

Les clients doivent pouvoir accéder librement et à tout moment aux informations relatives à leur compte et au solde de leur prêt. Ils doivent également recevoir gratuitement des reçus de transaction (sur papier ou sous forme numérique) pour chaque opération. Cela s'applique aux prêts, aux dépôts et aux services de paiement.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l'institution fournit gratuitement à tous ses clients (1) des reçus de confirmation pour toutes les transactions et (2) des informations sur le solde du compte.
• Attribuez la note "partiellement" si les deux conditions ne sont pas entièrement remplies. Par exemple, les demandes d’information sur le solde des comptes sont facturées après 3 demandes par mois ou les coordinateurs de prêts de groupe ne reçoivent que des reçus de confirmation gratuits pour les remboursements de l'ensemble du groupe.
• Attribuez la note "non" si l'institution ne fournit pas de reçus de confirmation gratuits pour les transactions et/ou les demandes d’information sur le solde du compte.

Sources d'information

• Entretiens avec le directeur des opérations et le personnel de première ligne
• Observations en agence/ sur le terrain et entretiens avec les clients
• Description des frais dans les fiches d'information sur les produits, les manuels de politique et de procédures ou les brochures sur les produits

Preuves à fournir

Expliquez comment les clients reçoivent la confirmation de leurs transactions et des soldes de leurs comptes, ainsi que les frais éventuels liés à la réception de ces informations.

6.B.2.2 Les pénalités de remboursement anticipé ne doivent pas inclure les intérêts qui seraient accumulés entre le moment du remboursement anticipé et la fin de la durée du prêt.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full | CP Full

La plupart des institutions appliquent une pénalité de remboursement anticipé afin de décourager les clients de rembourser leur prêt de manière anticipée (paiement anticipé), ce qui entraînerait une diminution des marges sur les prêts. Toutefois, les clients ne doivent pas payer d'intérêts futurs sur des montants de capital déjà remboursés. Reconnaissant que le remboursement anticipé d'un prêt s'accompagne d'une marge plus faible, voire d'une perte, les institutions peuvent appliquer des pénalités sous la forme de frais fixes ou d'un pourcentage de l'encours dû, communiqués de manière transparente lors de la signature du contrat ou avant. Ces frais doivent rester raisonnables par rapport au capital restant dû. Les pratiques du marché et le jugement professionnel doivent être utilisés pour déterminer si les frais sont raisonnables. Cet indicateur ne s'applique qu'au remboursement anticipé du principal du prêt et non au remboursement anticipé des échéances du prêt, qui est couvert par l'indicateur 6.B.1.3.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si (1) l’institution ne facture pas tous les intérêts qui auraient couru entre le moment du remboursement anticipé et la fin de la durée du prêt et (2) les frais de remboursement anticipé représentent moins de 10 % du capital restant dû.
• Attribuez la note "partiellement" si les frais de remboursement anticipé sont considérés comme élevés (selon l'avis des professionnels et les pratiques du marché).
• Attribuez la note "non" si les frais de remboursement anticipé sont supérieurs ou égaux à tous les intérêts qui seraient dus jusqu'à la fin de la durée du prêt.

Sources d'information

• Exemples de contrats de prêt mentionnant des pénalités de remboursement anticipé
• Entretien avec la direction et le personnel des opérations de crédit
• Entretien avec le directeur et le personnel de l'agence
• Exemple de rapport de transaction pour un prêt avec remboursement anticipé - comparé aux intérêts futurs qui auraient été payés
• Manuel(s) de politique et de procédures de prêt - section(s) relative(s) au remboursement anticipé des prêts

Preuves à fournir

• Décrivez la politique mise en place par l'institution lorsqu'un client demande le remboursement anticipé d'un prêt, y compris les frais/coûts associés à ce choix.
• Décrivez s'il existe des exceptions à cette politique, par exemple pour les prêts complémentaires.
• Enoncez un jugement professionnel sur le caractère raisonnable de la pénalité ou des frais.

6.B.2.3 Les intérêts moratoires et les pénalités ne sont pas capitalisés ; ils sont calculés uniquement sur le capital.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full | CP Full

Lorsque les clients sont en retard de paiement, les institutions peuvent appliquer des pénalités et des intérêts de retard. Lorsqu'ils sont exprimés en pourcentage, la base de calcul de ces pénalités et intérêts de retard ne doit être que le montant du prêt en cours. Elle ne doit pas être basée sur le montant des versements, par exemple, qui comprend les intérêts réguliers.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l'institution (1) n'applique aucune pénalité pour les arriérés ou applique des pénalités d'arriérés forfaitaires raisonnables par rapport aux montants actuels des arriérés et (2) applique des intérêts d'arriérés raisonnables sur la base des montants actuels des arriérés.
• Attribuez la note "partiellement" si (1) l'institution facture des pénalités d'arriérés forfaitaires élevées par rapport au montant de l'arriéré pour certains clients ayant des arriérés de faible montant ou (2) si l'institution facture des intérêts d'arriérés élevés sur la base des montants actuels de l'arriéré.
• Attribuez la note "non" si l'institution applique des pénalités de retard et/ou des intérêts basés sur le capital et les intérêts.

Sources d'information

• Exemples de contrats de prêt et vérifiez s'ils mentionnent les intérêts de retard et les pénalités.
• Entretien avec le responsable de crédit
• Entretien avec le directeur et le personnel de l'agence
• Entretien avec le département SIG/IT et les paramètres comptables du SIG
• Exemples de rapports de transaction pour les prêts en souffrance

Preuves à fournir

• Décrivez la politique et la pratique utilisées par l'institution pour calculer les pénalités et les intérêts de retard.
• Enoncez un jugement professionnel sur le caractère raisonnable des intérêts moratoires et des pénalités.

6.B.2.4 Si l'institution propose de l'épargne, elle facture des frais raisonnables sur les comptes d'épargne.

6.B.2.4.1 Les frais sur les comptes d'épargne ne sont pas disproportionnés par rapport aux petits soldes de dépôt.

6.B.2.4.2 La structure des frais pour les comptes d'épargne ne permet pas de mettre les comptes à zéro par l'application répétée de frais.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full | CP Full
Détail 6.B.2.4.1 : Progress CP

Les frais liés aux comptes d'épargne ou de dépôt peuvent concerner : l'ouverture du compte, la gestion du compte, chaque retrait, le non-respect de certaines conditions (par exemple, le maintien d'un solde minimum), ou une durée spécifique avant le retrait, la fermeture du compte, etc. Les comptes d'épargne permettent aux clients d'accumuler des sommes qu'ils peuvent utiliser pour améliorer leur vie ou faire face à des situations d'urgence. Par conséquent, les frais sur les comptes d'épargne, en particulier ceux qui servent les clients à faibles revenus, doivent être raisonnables et ne pas représenter un fardeau pour les clients ou, de préférence, les institutions ne facturent pas de frais sur les comptes d'épargne aux clients à faibles revenus. Pour le détail 6.B.2.4.2, s'il y a des frais récurrents qui peuvent éventuellement mettre à zéro un compte d'épargne dormant, l'institution doit avoir un mécanisme en place pour rappeler au client comment éviter ces frais (s'il s'agit d'une pénalité), ou pour recharger son compte.

Guide de notation

Indiquez "N/A" si l'institution ne propose pas de produits d'épargne.

Détail 6.B.2.4.1 :

• Attribuez la note "oui" si l'institution ne prélève pas de frais sur les comptes de dépôt ou si elle prélève des frais très faibles pour les clients à faibles revenus qui ont tendance à avoir des soldes de dépôt peu élevés.
• Attribuez la note "partiellement", si l'institution facture des frais de compte de dépôt peu élevés, mais pas encore des frais moins élevés pour les clients à faibles revenus qui ont tendance à avoir des soldes de dépôt peu élevés.
• Attribuez la note "non" si l'institution facture des frais de compte d'épargne qui découragent les clients à faibles revenus d'épargner de petites sommes ou d’utiliser de produits d’épargne.

Détail 6.B.2.4.2 :

• Attribuez la note "oui" si l'institution ne prélève pas de frais sur les comptes de dépôt ou ne prélève pas de frais répétitifs (par exemple, pour chaque retrait ou pour le non-respect du solde minimum mensuel) qui réduisent à néant les soldes d'épargne dans les deux ans.
• Attribuez la note "partiellement" si les frais répétitifs n'annulent pas les soldes d'épargne dans les deux ans, mais limitent déjà le comportement d'épargne de certains clients à faibles revenus (par exemple, en limitant la fréquence des retraits d'épargne pour éviter les frais de retrait).
• Attribuez la note "non" si l'institution prélève des frais répétitifs sur les comptes de dépôt qui annulent les soldes d'épargne dans les deux ans.

Sources d'information

• Fiches d'information et brochures sur les produits d'épargne décrivant tous les frais
• Un échantillon de relevés de comptes d'épargne
• Les conditions générales que les clients signent lorsqu'ils ouvrent un compte d'épargne
• Entretien avec un responsable de produit pour l'épargne
• Entretiens avec des clients à faibles revenus disposant ou non d'un compte d'épargne

Preuves à fournir

• Décrivez les types et les montants de tous les frais prélevés sur les comptes d'épargne.
• Enoncez un jugement professionnel sur le caractère raisonnable ou non de chacun de ces frais.

6.B.3 L'institution ne transfère pas de coûts inutiles aux clients.

Les institutions ayant une stratégie sociale ont la responsabilité de fonctionner efficacement et de dépenser l'argent avec prudence de manière à créer de la valeur directement ou indirectement pour leurs clients. Le fait d'obliger les clients à payer des prix excessivement élevés pour couvrir des coûts inutiles (par exemple, des salaires de cadres bien supérieurs aux salaires comparables du marché) ou des inefficacités risque de compromettre les objectifs sociaux, comme l'amélioration des conditions de vie des clients et de leurs familles, la réduction de la vulnérabilité dans leur pays, etc. L'objectif de cette pratique et des indicateurs qui l'accompagnent est d'inciter les institutions à analyser leurs dépenses et à s'assurer qu'elles sont conformes à leur stratégie sociale.

Exemples de terrain et ressources

• CP4 Companion Tool

6.B.3.1 Le ratio de charge de provisions pour créances douteuses se situe dans la fourchette de performance acceptée. S'il est en dehors de la fourchette, l'institution peut fournir une justification valable.

🔎 Indicateur dans SPI5 Entry | SPI5 Full | CP Full

Pour cet indicateur, le ratio de charge de provisions pour créances douteuses est défini comme la charge nette de provision pour pertes sur prêts (annuelle) en % du total des actifs moyens sur l'année. La charge nette de provision pour pertes sur prêts représente la valeur nette de la perte de valeur du portefeuille de prêts, compte tenu de toute reprise sur la perte de valeur et de tout recouvrement sur les prêts passés en perte, comptabilisés en tant que revenus au cours de la période comptable.

Formule

En monnaie locale, où n est l'année pour laquelle vous analysez les états financiers :

     Réserve pour pertes sur prêts_n - Réserve pour pertes sur prêts_n-1 - Recouvrements de prêts amortis sur la période n

Ratio _n = -------------------------------------------------------------------------------

                                                    (Total des actifs_n + Total des actifs_n-1 ) / 2

                                      Charges nettes de provisions pour pertes sur prêts_n - Recouvrements

Ou Ratio_n = ----------------------------------------------------------------------

                                                                  Actifs moyens_n

La fourchette de performance acceptée est inférieure à 5 %, ce qui constitue un seuil élevé. Il est recommandé d'effectuer une analyse de la tendance du ratio de charge de provisions pour créances douteuses sur au moins les trois dernières années pour analyser si le ratio a changé et les raisons internes et/ou externes de ces changements. Il est conseillé aux institutions et aux auditeurs d'utiliser l'outil CP4 Companion pour calculer le ratio de charge pour créances douteuses. Pour la certification de la protection des clients, ce ratio doit être analysé à la fin du dernier trimestre, à l'année n (les chiffres les plus récents de fin d'année sont disponibles) et, s'il est très volatil, à l'année n-1.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si le ratio de charge pour créances douteuses est inférieur à 5 % ou s'il est négatif au cours de l'année écoulée. Ce dernier cas peut se produire si le PAR a considérablement diminué ou si la politique de provisionnement est passée à une méthode moins prudente.
• Attribuez la note "partiellement" si le ratio est égal ou supérieur à 5 % au cours de l'année écoulée, à condition qu'une analyse des tendances sur les trois dernières années montre des fourchettes antérieures inférieures à 5 %, ou s'il peut être expliqué par une ou plusieurs situations de crise externe (comme une récession économique, des troubles civils, une pandémie, etc.)
• Attribuez la note "non" si le ratio est égal ou supérieur à 5 % au cours de l'année écoulée sans justification valable.

Sources d'information

• États financiers des trois dernières années
• Politique d'approvisionnement et changements éventuels au cours de l'année écoulée
• Entretien avec le directeur financier

Note à l'attention des auditeurs SPI : N'utilisez pas de ratios auto-déclarés, car ils peuvent ne pas être calculés de la même manière que celle requise par l'outil CP4 Companion ; optez plutôt pour l'insertion de données financières brutes dans l'outil.

Preuves à fournir

• Documentez toute discussion stratégique tenue au niveau de la direction générale et/ou du conseil d'administration au cours des 12 derniers mois sur le niveau actuel, les tendances et les projections du risque de crédit et/ou de la politique de provisionnement et des actions décidées sur la manière de réduire le ratio de charges pour créances douteuses conformément à une tarification responsable.
• Précisez les ratios de charges pour créances douteuses des trois dernières années, calculés par l'outil CP4 Companion.
• Dans le cas de scores "oui" ou "partiellement" malgré un ratio de charges pour créances douteuses en dehors de la fourchette de performance acceptée, une justification claire est requise en décrivant les circonstances exceptionnelles qui expliquent le ratio excessif, et comment l’institution prend des mesures spécifiques pour éviter de transférer ce coût aux clients.

Ressources pour l'indicateur 6.B.3.1

• Assessing Responsible Pricing for Inclusive Finance Providers
• CP4 companion tool

6.B.3.2 Le ratio de charges d'exploitation se situe dans la fourchette de performance acceptée. S'il est en dehors de la fourchette, l'institution peut fournir une justification valable.

🔎 Indicateur dans ALINUS | SPI5 Entry | SPI5 Full | CP Commit | CP Full – Entry CP

Les charges d'exploitation comprennent les frais de personnel, les frais administratifs (tels que les loyers, les services publics, les fournitures, la publicité, les transports, les communications, les honoraires de conseil, etc). Elles excluent les provisions pour pertes sur prêts, les charges financières, les charges liées aux services non financiers et l'impôt sur le revenu des entreprises.
Pour cet indicateur, le ratio de charges d’exploitation est calculé en % de l'actif moyen.
La fourchette de performance acceptée est déterminée par un modèle multifactoriel qui estime le ratio de charges d’exploitation attendu en fonction des facteurs clés suivants de l'institution et de son contexte opérationnel : Produit national brut par habitant, densité de la population rurale, ratio rural (clients ruraux/nombre total de clients), encours moyen des prêts et actifs. Dans l'évaluation de cet indicateur, il existe un niveau de tolérance de 6,5 points au-dessus du ratio attendu (si le ratio de charges d’exploitation attendu est de 10 %, le ratio de charges d’exploitation maximum attendu est de 16,5 %).

Il est conseillé aux institutions et aux auditeurs SPI d'utiliser l'outil CP4 Companion pour calculer le ratio de charges d’exploitation et la fourchette de performance acceptée pour l'institution. Conseils clés pour l'utilisation de l'outil :

• Remplir le tableau des données financières clés en monnaie locale, en n'appliquant strictement aucun ajustement aux états financiers.
• L'outil effectue automatiquement le test de validité qui vérifie que les deux côtés de l'équivalence comptable se situent dans une marge de 5 % l'un par rapport à l'autre : (Frais + Rendement des actifs) ≈ Rendement du portefeuille
• Si le test n'est pas valide, il est important d'évaluer la source de la divergence et de procéder aux ajustements nécessaires. Par exemple, si une institution a d'importants revenus autres que des prêts, ces revenus doivent être exclus des états financiers pour le calcul du ratio de charges d’exploitation (base d'actifs et ROA).
  • Les portefeuilles de prêts détenus hors bilan doivent être recalculés sur la base d'un "portefeuille géré", en comptabilisant les prêts qui sont à la fois au bilan et hors bilan. Les revenus des ventes de portefeuilles et de titres liés au portefeuille hors bilan doivent être inclus dans le rendement du portefeuille.
  • Des ajustements pour les provisions - lorsqu'elles sont insuffisantes - peuvent être effectués et les actifs et les ratios correspondants recalculés en conséquence.
  • Il ne devrait pas y avoir d'ajustements pour la dette subventionnée.
• L'outil fournit automatiquement un calcul uniforme du ratio de charges d’exploitation de l'institution à comparer au ratio maximum attendu.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si le ratio de charges d’exploitation est inférieur au ratio maximal attendu.
• Attribuez une note "partiellement" (ou "oui" dans la certification) si le ratio de charges d’exploitation dépasse le ratio maximum attendu avec une justification valable pour les cinq circonstances particulières suivantes pour l’institution :
  1. Opérer dans un environnement peu sécurisé, ce qui nécessite des dépenses importantes pour des coûts de sécurité non standard.
  2. Servir une population exceptionnellement défavorisée, nécessitant des services supplémentaires.
  3. Servir des clients exceptionnellement éloignés, ce qui oblige un grand nombre d'employés à parcourir régulièrement de longues distances. La desserte de clients ruraux n'est pas une justification valable.
  4. Offrir des services non financiers utiles aux clients. Dans ce cas, il est proposé que leurs coûts soient retirés de l'opération globale, puis que le ratio de charges d’exploitation restant soit comparé à la valeur attendue. Si la nouvelle valeur est inférieure au seuil de tolérance de 6,5, les coûts des services non financiers peuvent être autorisés.
  5. Lorsqu'un ratio de charges d’exploitation excessif n'est observé que pendant une période limitée liée à un événement spécifique échappant au contrôle de l’institution (par exemple, une catastrophe naturelle, une crise monétaire, etc.), il ne peut être considéré comme justifié que si les ratios observés en dehors de cette période sont conformes (dans le passé et dans les projections).
• Attribuez la note "non" si le ratio de charges d’exploitation dépasse le ratio maximum attendu.

Sources d'information

• États financiers des trois dernières années
• Politique d'approvisionnement et changements éventuels au cours de l'année écoulée
• Entretien avec le directeur financier
• Résultats de l'outil CP4 Companion

NOTE pour les auditeurs SPI : N'utilisez pas de ratios auto-déclarés, qui peuvent ne pas être calculés de la même manière ; optez plutôt pour l'insertion de données financières brutes dans le CP4 Companion.

Preuves à fournir

• Documentez toute discussion stratégique tenue au niveau de la direction générale et/ou du conseil d'administration au cours des 12 derniers mois sur le niveau actuel, les tendances et les projections du risque de crédit et/ou de la politique de provisionnement et des actions décidées sur la manière de réduire le ratio de charges pour créances douteuses conformément à une tarification responsable.
• Précisez les ratios de charges pour créances douteuses des trois dernières années, calculés par l'outil CP4 Companion.
• Dans le cas de scores "oui" ou "partiellement" malgré un ratio de charges pour créances douteuses en dehors de la fourchette de performance acceptée, une justification claire est requise en décrivant les circonstances exceptionnelles qui expliquent le ratio excessif, et comment l’institution prend des mesures spécifiques pour éviter de transférer ce coût aux clients.

Ressources pour l'indicateur 6.B.3.2

• CP4 Companion
• Assessing Responsible Pricing for Inclusive Finance Providers

6.B.3.3 Le rendement des actifs (ROA) se situe dans la fourchette de performance acceptée. S'il est en dehors de la fourchette, l'institution peut fournir une justification valable.

🔎 Indicateur dans ALINUS | SPI5 Entry | SPI5 Full | CP Commit | CP Full - CP Avanced

Le rendement des actifs (ROA) est défini comme le revenu net (après impôts et avant dons) en % des actifs moyens. Pour les besoins de cet indicateur, la base d'actifs est ajustée pour les dépôts obligatoires* (ce qui signifie que les dépôts obligatoires sont soustraits des actifs). Aucun autre ajustement ne doit être pris en compte dans cette analyse. L'analyse porte sur le ROA moyen ajusté sur les 3 dernières années.
Les fourchettes de performance du ROA ajusté* moyen au cours des trois dernières années sont les suivantes :

• < 1% = Fourchette basse
• 1%-6% = Fourchette normale
• > 6% = Fourchette haute

* Ajustement pour les dépôts obligatoires uniquement. Les dépôts obligatoires peuvent fausser considérablement la tarification et d'autres paramètres financiers. Pour une analyse plus approfondie, les paramètres financiers doivent être ajustés en récupérant les dépôts obligatoires dans la base de portefeuille et la base d'actifs.

La question de savoir "quel niveau de profit est jugé acceptable" est davantage motivée par des préoccupations morales que financières et économiques, mais il faut bien tracer une ligne quelque part. Le plafond de 6 % a été choisi pour permettre aux institutions de démontrer qu'elles disposent d'un modèle d'entreprise rentable et durable, tout en étant conforme aux meilleures pratiques internationales en matière de tarification responsable. Un ROA inférieur remet en question la viabilité à long terme de l’institution.
Un ROA élevé signifie en fin de compte que les clients paient des prix excessifs ; l'institution devrait donc envisager de réduire ses taux d'intérêt et ses frais au profit des clients. Si les bénéfices élevés profitent principalement aux actionnaires au-delà des niveaux justifiés par le contexte opérationnel (par exemple, l'inflation), la rentabilité de l’institution doit être considérée comme incompatible avec une tarification responsable.

Il est conseillé aux institutions et aux auditeurs SPI d'utiliser l'outil CP4 Companion pour calculer le ROA moyen (ajusté avec l'épargne obligatoire) sur les 3 dernières années.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si le ROA moyen se situe dans la fourchette normale de 1 % à 6 %.
• Attribuez la note "partiellement" si le ROA moyen se situe dans la fourchette basse, en dessous de 1 %, et que la viabilité à long terme de l'institution n'est pas menacée.

Un score "partiellement" peut également être attribué (et "oui" dans le cas de la certification) lorsque le ROA moyen dépasse 6%, UNIQUEMENT dans les quatre exceptions suivantes (avec une justification étayée) :

1. Inflation : le ROA moyen peut se situer dans la fourchette haute mais ne peut pas dépasser l'inflation moyenne de la période (inflation moyenne sur les 3 dernières années).
2. Utilisation des bénéfices vers des organisations à but non lucratif qui fournissent à leurs clients des services non financiers. Cela ne peut être utilisé pour justifier un ROA excédentaire qu'à concurrence du montant effectivement transféré aux entités à but non lucratif concernées. Cette allocation est plafonnée à 1 %, ce qui fait que le ROA moyen maximum justifiable est de 7 %.
3. Taux de rétention des emprunteurs supérieur à 75 % : il peut s'agir d'une justification appropriée, mais seulement jusqu'à 7 % de ROA moyen.
4. Événement exceptionnel limité dans le temps : Si l'excès de ROA n'est observé que pendant une période limitée, liée à la reprise après un événement spécifique échappant au contrôle de l'institution (par exemple, une catastrophe naturelle, une crise monétaire, une crise sanitaire, etc.), il peut être justifié, à condition que le ROA moyen en dehors de cette période soit conforme (dans le passé et dans les projections). Ceci est particulièrement important pour les ONG, qui ne peuvent pas lever de fonds extérieurs. Il convient de veiller à ne pas appliquer cette exception aux institutions qui s'appuient sur des bénéfices non distribués élevés pour compenser des périodes fréquentes de pertes importantes, en particulier lorsqu'il n'y a pas d'explication externe raisonnable.

NOTE : Les arguments suivants NE justifient PAS un ROA moyen supérieur à 6% :

• Les attentes des actionnaires en matière de rendements
• Risque pays ou politique
• FIs en phase de démarrage / startups
• Renforcement des fonds propres et renforcement de l'institution (sauf après une crise ou en préparation d'un grand changement, comme la transformation en un fournisseur réglementé)
• Extension de la portée avec un accès limité aux fonds propres
• Bénéfices partagés avec les clients
  
  
• Attribuez la note "non" si le ROA moyen se situe dans la fourchette haute, au-dessus de 6 %.

Sources d'informations

• États financiers des trois dernières années et projections de ROA
• Politique en matière de dividendes telle que définie dans la convention d'actionnaires ou dans le procès-verbal d'une réunion du conseil d'administration
• Entretien avec le conseil d'administration
• Entretien avec le directeur général et le directeur financier
• Entretien avec le directeur financier

NOTE à l'attention des auditeurs SPI : Ne pas utiliser de ratios auto-déclarés, qui peuvent ne pas être calculés de la même manière, mais plutôt insérer des données financières brutes dans l'outil CP4 Companion.

Preuves à fournir

• Documentez toute discussion stratégique tenue au niveau de la direction générale et/ou du conseil d'administration au cours des 12 derniers mois sur le niveau actuel, les tendances et les projections de la structure des coûts, les niveaux d'efficacité et de productivité et les actions décidées sur la manière de réduire le ratio de charges d’exploitation conformément à une tarification responsable.
• Indiquez le ROA moyen des trois dernières années et précisez si le résultat se situe dans la fourchette basse, normale ou haute calculée par l'outil CP4 Companion.
• Si le résultat se situe dans la fourchette basse, il convient d'évaluer la viabilité de l'institution et sa capacité à servir les clients à long terme. Comment le rendement des capitaux propres devrait-il évoluer au cours des deux ou trois prochaines années ? Si la faiblesse du ROA résulte d'une crise externe, quels étaient les niveaux de ROA avant la crise ?
• Donnez une explication précise des justifications pour attribuer une autre note que la note correspondant à la fourchette du ROA moyen, avec les informations contextuelles requises.

Ressources pour l'indicateur 6.B.3.3

• Assessing Responsible Pricing for Inclusive Finance Providers
• CP4 Companion

Norme 6C. L'institution utilise les bénéfices de manière responsable.

Cette norme comporte trois pratiques essentielles :

• Pratique essentielle 6.C.1 : L'institution s'engage avec des investisseurs en capital dont la stratégie d'investissement est alignée sur ses objectifs sociaux.
• Pratique essentielle 6.C.2 : L'institution utilise ses bénéfices pour des dépenses qui profitent aux clients.
• Pratique essentielle 6.C.3 : L'institution dispose d'une structure financière et sociale transparente.

Ressource pour la Norme 6C

• SPM Essentials #4: Responsible Use of Profits

6.C.1 L'institution s'engage avec des investisseurs en capital dont la stratégie d'investissement est alignée sur ses objectifs sociaux.

Lorsqu'elles recherchent des prises de participation, les institutions doivent s'adresser à des investisseurs dont les attentes en matière de rendement financier, de rendement social, d'horizon temporel et de stratégie de sortie sont en phase avec leur stratégie. Il est important que les termes de la transaction d'investissement reconnaissent explicitement et cherchent à préserver les objectifs sociaux de l’institution (y compris les objectifs de croissance et de rentabilité) dans la phase de structuration d'un accord d'investissement. Si des termes tels que les résultats sociaux escomptés et l'utilisation des bénéfices ne sont pas formulés lors des négociations préalables à l'investissement, la direction sera obligée de concilier ces incohérences une fois l'investissement réalisé, ce qui entraîne souvent des tensions entre les anciens et les nouveaux actionnaires.

Chaque nouvel investisseur en capital doit étudier la stratégie et les objectifs sociaux ainsi que la stratégie pour les atteindre (voir norme 1A). Cela permet de s'assurer que le nouvel investisseur comprend que la mission n'est pas de maximiser les performances financières mais d'équilibrer les performances financières et sociales. Un accord de financement devrait inclure une articulation explicite de l'approche et des objectifs de l'institution en ce qui concerne les performances financières et sociales. De même, l'institution doit faire conduire un audit/ “due diligence” comparable à l'égard des investisseurs potentiels, afin que le conseil d'administration et la direction soient convaincus que les investisseurs partagent les objectifs sociaux et financiers.

Le tableau Aligner les attentes sociales et financières énumère les conditions qui doivent être décidées mutuellement par l'institution et les investisseurs potentiels, ainsi que des questions à discuter qui aideront les deux parties à déterminer si les conditions sont alignées sur la stratégie et les objectifs sociaux.

Exemples de terrain et ressources

• Aligner les attentes sociales et financières
• Equitas Micro Finance Sets Profit Policies and Aligns Management and Investor Expectation

6.C.1.1 L'institution discute de ses objectifs sociaux avec les investisseurs en capital potentiels et s'enquiert du calendrier prévu pour leurs stratégies d'investissement et de sortie, afin d'évaluer l'alignement sur sa stratégie sociale.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full

Les institutions devraient entretenir des relations avec des investisseurs qui partagent leurs objectifs sociaux dans la mesure du possible, même si les options sont limitées, car cela leur sera bénéfique à long terme. Les investisseurs en capital qui insistent sur des rendements plus élevés, une sortie rapide en cas de crise ou d'autres actions similaires, peuvent ne pas soutenir véritablement la stratégie sociale des institutions. Ces différences de priorités peuvent entraîner des tensions entre les institutions et leurs investisseurs ou une dérive de la mission.

Guide de notation

• Indiquez "N/A" si l'institution n'a pas d'investisseurs en capital (s'il s'agit d'une coopérative ou d'une organisation non gouvernementale) ou si les actionnaires actuels (souvent fondateurs) ne recherchent pas d'autres investisseurs en capital ou si aucun investisseur en capital ne s'est joint à eux au cours des deux dernières années.
• Attribuez la note "oui" si l'institution (cadres supérieurs et/ou membres du conseil d'administration) discute (1) de sa stratégie/de ses objectifs sociaux et (2) des stratégies de sortie avec des investisseurs potentiels afin d'obtenir un alignement sur ces questions avant toute transaction d'investissement et (3) si elle les a inclus dans un ou plusieurs accords d'investissement récents conclus au cours des deux dernières années.
• Attribuez la note "partiellement", si l'institution discute uniquement de sa stratégie/de ses objectifs sociaux ou des stratégies de sortie avec des investisseurs potentiels et/ou a inclus ce point dans le(s) accord(s) d'investissement conclu(s) au cours des deux dernières années.
• Attribuez la note "non" si l'institution n'a pas eu ces discussions avec des investisseurs potentiels et n'a pas inclus sa stratégie sociale, ses objectifs et ses stratégies de sortie dans les accords d'investissement conclus au cours des deux dernières années.

Sources d'information

• Procès-verbal du conseil d'administration
• Entretiens avec le directeur général et le directeur financier
• Entretien avec un membre du conseil d'administration, de préférence un représentant d'un investisseur

Preuves à fournir

• Décrivez le processus d'entrée de nouveaux investisseurs en capital à partir des entretiens avec les dirigeants de l'institution et des documents disponibles.
• Décrivez si cela répond aux critères de l'indicateur en vous appuyant sur des informations pertinentes.

Ressources pour l'indicateur 6.C.1.1

• Aligning Social and Financial Expectations
• Equitas Micro Finance Sets Profit Policies and Aligns Management and Investor Expectation

6.C.1.2 Le conseil d'administration accorde la priorité à des offres d'investisseurs dont la stratégie d'investissement est alignée sur la stratégie sociale de l'institution.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full

Les institutions devraient donner la priorité à des offres d'investissement de la part d'investisseurs qui partagent leur stratégie et leurs valeurs, dans la mesure du possible, compte tenu des choix et du pouvoir de négociation souvent limités.

Guide de notation

• Indiquez "N/A" si l'institution n'a pas d'investisseurs en capital (s'il s'agit d'une coopérative ou d'une organisation non gouvernementale) ou si les actionnaires actuels (souvent fondateurs) ne recherchent pas d'autres investisseurs en capital ou si aucun investisseur en capital ne s'est joint à eux au cours des deux dernières années.
• Attribuez la note "oui" si le conseil d'administration (1) tient compte de l'alignement des investisseurs sur la stratégie sociale lorsqu'il accepte des investissements et que (2) ce processus est documenté.
• Attribuez la note "partiellement", si la première condition est remplie, mais pas la seconde.
• Attribuez la note "non" si la première condition n'est pas remplie (c'est-à-dire que l’institution a un nouvel investisseur dont la stratégie n'est pas alignée).

Sources d'information

• Procès-verbal du conseil d'administration
• Pactes d'actionnaires
• Entretien avec un membre du conseil d'administration, de préférence un représentant d'un investisseur
• Entretiens avec le directeur général et le directeur financier

Preuves à fournir

• Décrivez les types d'investisseurs que l'institution a acceptés au cours des deux dernières années et indiquez s'ils sont en phase avec la stratégie sociale de l'institution.
• Fournissez des informations sur le contexte national et institutionnel afin de montrer les options éventuelles de l'institution en matière de sources de fonds d'investissement.
• Décrivez si ce qui précède répond aux critères de l'indicateur, en vous appuyant sur des informations pertinentes.

6.C.1.3 Le pacte d'actionnaires précise ce qui suit :

6.C.1.3.1 Engagement envers les objectifs sociaux

6.C.1.3.2 Niveau attendu et utilisation des bénéfices

6.C.1.3.3 Calendrier d'investissement prévu / stratégie de sortie

🔎 Indicateur dans SPI5 Entry | SPI5 Full

La politique de l’institution (règlement intérieur, statuts, accords d'actionnaires, etc.) doit être très claire sur l'utilisation et l'affectation des bénéfices. Elle doit préciser la part des bénéfices de l'année en cours qui doit être distribuée sous forme de dividendes et de primes au personnel et/ou à la direction, la part qui doit être affectée aux réserves générales pour maintenir une bonne adéquation du capital dans le contexte de la croissance, et la part qui sera affectée à la création d'avantages pour les clients. L'institution doit également indiquer clairement si elle a pour objectif de réduire les taux d'intérêt pour les clients tant que les bénéfices restent supérieurs à un certain seuil.

Guide de notation

• Indiquez "N/A" si l'institution n'a pas d'accord d'actionnaires (étant une coopérative ou une organisation non gouvernementale) ou si le dernier accord d'actionnaires a été conclu il y a plus de dix ans.

Détail 6.C.1.3.1 :

• Attribuez la note "oui" si toutes les conventions d'actionnaires conclues au cours des dix dernières années font état d'un engagement en faveur d'objectifs sociaux.
• Attribuez la note "partiellement" si l'exigence n'est pas entièrement satisfaite. Par exemple, l'engagement en faveur des objectifs sociaux est mentionné dans la plupart des conventions d'actionnaires conclues au cours des dix dernières années, mais pas dans toutes, ou la référence à l'engagement en faveur des objectifs sociaux n'est pas claire et n'est pas suffisamment détaillée.
• Attribuez la note "non" si l'exigence n'est pas remplie. Par exemple, la plupart ou la totalité des conventions d'actionnaires conclues au cours des dix dernières années ne mentionnent pas l'engagement en faveur d'objectifs sociaux.

Détail 6.C.1.3.2 :

• Attribuez la note "oui" si tous les accords d'actionnaires conclus au cours des dix dernières années décrivent clairement et explicitement le niveau et l'utilisation attendus des bénéfices.
• Attribuez la note "partiellement" si l'exigence n'est pas entièrement satisfaite. Par exemple, le niveau et l'utilisation attendus des bénéfices sont mentionnés dans la plupart des accords d'actionnaires conclus au cours des dix dernières années, mais pas dans tous, ou la référence au niveau et à l'utilisation attendus des bénéfices n'est pas claire et n'est pas suffisamment détaillée.
• Attribuez la note "non" si l'exigence n'est pas remplie. Par exemple, la plupart ou la totalité des accords d'actionnaires conclus au cours des dix dernières années ne mentionnent pas le niveau et l'utilisation prévus des bénéfices.

Détail 6.C.1.3.3 :

• Attribuez la note "oui" si tous les accords d'actionnaires conclus au cours des dix dernières années décrivent clairement et explicitement la stratégie de sortie.
• Attribuez la note "partiellement" si l'exigence n'est pas entièrement satisfaite. Par exemple, la stratégie de sortie est mentionnée dans la plupart des accords d'actionnaires conclus au cours des dix dernières années, mais pas dans tous, ou la référence à la stratégie de sortie n'est pas claire et n'est pas suffisamment détaillée.
• Attribuez la note "non" si l'exigence n'est pas remplie. Par exemple, la plupart ou la totalité des accords d'actionnaires conclus au cours des dix dernières années ne mentionnent pas la stratégie de sortie.

Sources d'information

• Accord(s) d'actionnaires datant de moins de dix ans (les institutions hésitent beaucoup à les partager)
• Entretien avec un membre du conseil d'administration, de préférence un représentant d'un investisseur
• Entretiens avec le directeur général et le directeur financier

Preuves à fournir

• Citez les passages d(es) accord(s) d'actionnaires conclu(s) au cours des dix dernières années qui remplissent les critères énoncés dans les détails.
• Décrivez s'il existe un processus pour inclure ces critères dans les accords d'actionnaires ou si cela semble ad hoc.

Ressources pour l'indicateur 6.C.1.3

• Questions to Consider When Setting Desired Profitability Ratios and Ranges

6.C.2 L'institution utilise ses bénéfices pour des dépenses qui profitent aux clients.

Des objectifs de rendement plus élevés peuvent être acceptables si les bénéfices excédentaires sont utilisés au profit des clients, comme des investissements dans : des études de marché/ conception des produits/ test des produits afin que les produits correspondent mieux aux besoins des clients ; le suivi des clients/la gestion des résultats ; l'amélioration des pratiques de protection des clients (par exemple, la création d'un mécanisme de réclamation des clients ou la révision des contrats de prêt pour améliorer leur transparence) ; l'amélioration de la formation du personnel sur le service à la clientèle ; l'extension des services dans des zones géographiques non bancarisées. Toutefois, si les bénéfices élevés profitent principalement aux actionnaires au-delà des niveaux justifiés par le contexte opérationnel (par exemple, après prise en compte de l'inflation, du risque pays, etc.), il est fort probable que les objectifs de profit/rentabilité de l'institution soient incompatibles avec ses objectifs sociaux.

6.C.2.1 L'utilisation des bénéfices par l'institution au cours de l'année précédente comprenait au moins l'un des investissements suivants : renforcement de ses pratiques de gestion de la performance sociale ou environnementale, fourniture de services non financiers, baisse des prix, ou investissement dans la communauté.

🔎 Indicateur dans SPI5 Entry | SPI5 Full

L'utilisation des bénéfices détermine si le niveau des bénéfices est approprié, en particulier si le rendement du portefeuille ou le ROA se situe dans une fourchette élevée. Le niveau des bénéfices est acceptable si certains d'entre eux profitent aux clients, par exemple en réduisant les taux d'intérêt, en offrant des services éducatifs aux clients et/ou à leurs enfants, ou en concevant de nouveaux produits pour répondre aux besoins des clients. En revanche, si le niveau de profit est élevé et qu'il n'est pas utilisé au profit des clients, il s'agit simplement d'une surfacturation et d'un non-respect des objectifs de la finance responsable. Les bénéfices peuvent être utilisés de quatre manières principales au profit des clients :

1. Le "renforcement des performances sociales ou environnementales" comprend les dépenses qui ont permis à l'institution de mettre en œuvre davantage ou mieux l'une des pratiques des sept dimensions des normes universelles.
2. Les "services non financiers" comprennent tous les services non financiers offerts aux clients, tels que l’appui au développement d'entreprises ou la formation à la culture financière, l'accès aux informations commerciales, l'éducation à la santé ou le dépistage préventif, les possibilités d'éducation pour les clients et leurs enfants, etc.
3. La "baisse des prix" se traduit généralement par une diminution des taux d'intérêt des prêts, mais elle peut également se traduire par une augmentation des intérêts versés sur les dépôts ou par la suppression d'un droit ou d'une commission qui était auparavant facturé(e) à tous les clients. Ces réductions doivent s'appliquer à tous les clients et pas seulement à ceux qui ont de bons antécédents de remboursement.
4. L'"investissement communautaire" comprend des activités qui profitent aux communautés où vivent les clients, telles que la plantation d'arbres, l'installation de sources d'eau potable, l'électrification, l'assainissement et les activités culturelles ou de divertissement qui peuvent rassembler la communauté.

Guide de notation

• Indiquez "N/A" si l'institution n'a pas réalisé de bénéfices au cours de l'année écoulée.
• Cochez "oui" si l'institution (1) a mis en œuvre une ou plusieurs des quatre actions mentionnées ci-dessus au profit des clients au cours des 12 derniers mois (2) avec des fonds importants par rapport à son bénéfice de l'année précédente (3) qui ont profité à une grande partie des clients.
• Attribuez la note "partiellement" si les trois exigences n'ont pas été entièrement satisfaites. Par exemple, l'institution n'a dépensé que des fonds limités par rapport à son bénéfice de l'année précédente ou seule une petite partie des clients en a bénéficié.
• Cochez "non" si l'institution n'a mis en œuvre aucune action digne d'intérêt en faveur des clients au cours des 12 derniers mois.

Sources d'information

• Entretien avec le responsable des services non financiers
• Entretien avec le responsable du crédit, afin de vérifier si les taux d'intérêt ont changé et pourquoi.
• Entretiens avec le responsable de la GPS et/ou un représentant d’une fondation/association de l'institution, s'il y en a une, pour voir quels projets de mise en œuvre des normes universelles sont en cours.
• Entretien avec des membres du personnel qui travaillent sur des initiatives de développement durable.
• Dernier rapport annuel
• Derniers états financiers indiquant le niveau de profit.

Preuves à fournir

Décrivez les types d'activités mises en œuvre au cours de l'année au profit des clients, de l'ampleur de ces activités (par exemple, de combien les taux d'intérêt ont-ils été abaissés) et du nombre de clients touchés.

Ressources pour l'indicateur 6.C.2.1

Les exemples ci-dessous montrent comment les institutions peuvent utiliser les bénéfices au profit de leurs clients sur différents sujets :

• Exemple d'Assilassimé Solidarité au Togo mettant en pratique la gestion de la performance environnementale
• Exemple de Banco Sol offrant des fournitures scolaires à ses clients, réduisant les taux d'intérêt, etc. (en espagnol) : Estudio De Caso Cooperativa San Miguel De Los Bancos: Servicio Captación móvil
• Exemple du RENACA proposant des produits financiers d'accès à l'énergie solaire : RENACA Produits financiers d'accès à l'énergie solaire

6.C.2.2 L'institution a une politique qui précise quand les dividendes peuvent être payés et à quel niveau, en lien avec ses objectifs sociaux.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full

Étant donné que les institutions génèrent des bénéfices en vendant leurs services à des clients, y compris à des clients à faibles revenus et vulnérables, elles doivent donc se demander quand et à quel niveau les dividendes peuvent être versés aux actionnaires, conformément à leurs objectifs/valeurs/stratégie sociale.

Guide de notation

• Indiquez "N/A" si l'institution n'a pas réalisé de bénéfices au cours de l'année écoulée.
• Cochez "oui" si l’institution a une politique de dividendes (1) approuvée par le conseil d'administration (2) qui précise quand les dividendes peuvent être payés (par exemple, combien de fois par an), dans quelles conditions et pour quel montant (3), en accord avec les objectifs sociaux.
• Attribuez la note "partiellement" si les trois conditions ne sont pas entièrement remplies. Par exemple, la politique en matière de dividendes est vague ou n'est pas suffisamment détaillée pour permettre de comprendre clairement quand, combien et dans quelles conditions les dividendes sont versés, ou la politique en matière de dividendes n'est pas bien alignée sur les objectifs sociaux.
• Attribuez la note "non" si l'institution n'a pas de politique en matière de dividendes ou de documentation écrite indiquant quand, combien et dans quelles conditions les dividendes sont versés.

Sources d'information

• La politique en matière de dividendes ou toute documentation écrite sur les paiements de dividendes qui peut être contenue dans les accords d'actionnaires ou la charte des membres ou tout autre type de document.
• Procès-verbaux du conseil d'administration
• Entretiens avec le directeur général et le directeur financier

Preuves à fournir

• Décrivez le document contenant ces informations et bref résumé du contenu de la politique de dividende.
• Enoncez un jugement professionnel sur la conformité de la politique de dividendes avec les objectifs sociaux.

6.C.3 L'institution dispose d'une structure financière et sociale transparente.

La transparence concernant les objectifs sociaux et les attentes en matière de rendement est essentielle pour un alignement complet entre les investisseurs et leurs institutions. Les institutions devraient également être transparentes sur tous les risques qu'elles supportent, notamment les risques financiers, en servant des clients à faibles revenus et vulnérables dans des environnements instables où l'assurance-dépôts n'est pas fiable ou inexistante. Elles devraient communiquer dans leurs états financiers tous les risques liés aux actifs ou aux passifs (risque de change, risque de taux d'intérêt, risque d'échéance, etc.), délimiter les passifs éventuels, divulguer les éléments hors bilan, les comptabiliser dans les ratios d'endettement, et fournir tous les détails de leur structure d'actionnariat et de leurs participations dans d'autres sociétés conformément aux normes internationales d'information financière (IFRS). Elles doivent rendre publics leurs rapports d'audit annuels.

6.C.3.1 L'institution divulgue publiquement ses états financiers annuels audités.

🔎 Indicateur dans ESG Risk | ALINUS | SPI5 Entry | SPI5 Full

Il s'agit d'une exigence minimale pour que l'institution soit transparente vis-à-vis de ses parties prenantes. Les régulateurs, les investisseurs et les auditeurs sociaux doivent tous avoir accès aux états financiers audités pour pouvoir prendre des décisions éclairées concernant l'institution. Les normes comptables diffèrent parfois d'un pays à l'autre, mais chacun doit publier ses états financiers annuels audités conformément aux exigences nationales en matière d'audit ou aux normes IFRS.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l'institution a mis en place une procédure de publication de ses derniers états financiers annuels audités et d'au moins les trois derniers états financiers annuels audités.
• Attribuez la note "partiellement" si les derniers états financiers annuels sont publiés, mais qu'aucune procédure n'est en place pour publier au moins les trois derniers états financiers annuels audités ou si les derniers états financiers publiés ne sont pas audités.
• Attribuez la note "non" si l'institution ne publie pas ses états financiers annuels audités.

Sources d'information

• Les trois derniers états financiers annuels audités disponibles sur le site web de l’institution.
• Les derniers états financiers annuels non audités, si les états financiers audités ne sont pas encore disponibles.

Preuves à fournir

• Donnez le lien vers les états financiers annuels audités mis en ligne.
• Décrivez le processus de publication des trois derniers états financiers annuels audités..

6.C.3.2 L'institution partage les résultats de ses audits sociaux et de mesure des changements à toutes les parties prenantes, sur demande.

🔎 Indicateur dans SPI5 Entry | SPI5 Full

La transparence des performances financières est importante (voir 6.C.3.1) et l'objectif de cet indicateur est d'étendre ce niveau de transparence aux performances sociales de l'institution. Les audits sociaux, les ratings sociaux, les certifications de protection des clients, les enquêtes de satisfaction des clients, les évaluations d'impact, etc. peuvent tous aider les parties prenantes à comprendre les pratiques et les priorités de l'institution en matière de performance sociale. Les institutions doivent communiquer ces rapports/études à leurs auditeurs SPI, aux évaluateurs, aux investisseurs et financeurs actuels et potentiels, aux réseaux de microfinance ou bancaires nationaux et régionaux et aux autres parties prenantes qui en font la demande, mais elles doivent de préférence y faire référence en publiant de courts résumés sur leur site internet.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" si l'institution divulgue sans problème ces rapports/études à ses parties prenantes et si elle y fait référence sur son site web.
• Attribuez la note "partiellement" si l'institution ne divulgue que des parties de ces rapports/études à ses parties prenantes sur demande ou n'y fait pas référence sur son site web.
• Attribuez la note "non" si l'institution ne divulgue pas ces rapports/études à ses parties prenantes, même sur demande.

Sources d'information

• Le site web de l'institution.
• Entretien avec le responsable de la communication/du marketing.

Note: Il arrive que des réseaux nationaux ou internationaux ou des régulateurs nationaux publient également ce type d'informations sur leurs institutions membres.

Preuves à fournir

• Dressez la liste des types d'évaluations/rapports/études que l'institution a commandés au cours des deux ou trois dernières années et indiquez si les parties prenantes ont pu y avoir accès et lesquelles.
• Il est parfois possible d'inclure des liens vers ces sites, s'ils sont affichés ou liés sur le site web de l’institution.

6.C.3.3 L'institution divulgue la rémunération de l'équipe de direction aux bailleurs de fonds, agences de notation, investisseurs et autres parties prenantes, sur demande.

🔎 Indicateur dans SPI5 Full

L'objectif de cet indicateur est de veiller à ce que les parties prenantes proches de l'institution puissent obtenir les informations nécessaires pour déterminer si la rémunération versée au PDG et aux autres cadres supérieurs, ainsi qu'aux membres du conseil d'administration, est appropriée pour le secteur de la finance inclusive responsable et conforme à ses objectifs sociaux. La divulgation de ces informations peut représenter un risque pour la sécurité dans certains pays, c'est pourquoi cet indicateur n'exige pas une divulgation publique, mais seulement une divulgation aux parties prenantes, sur demande. De manière ponctuelle, l'institution doit être en mesure de divulguer ces informations à son régulateur, à ses investisseurs actuels et potentiels, aux évaluateurs et aux auditeurs SPI, sur demande.

Guide de notation

• Attribuez la note "oui" est attribuée si l’institution divulgue sans problème ces informations à ses parties prenantes proches.
• Attribuez la note "partiellement" si l’institution ne divulgue ces informations qu'à certaines de ses parties prenantes proches, à la suite de demandes répétées.
• Attribuez la note "non" si l’institution refuse de divulguer ces informations à ses parties prenantes proches.

Sources d'information

• Le responsable des ressources humaines ou le directeur général doit être en mesure de répondre aux questions concernant la rémunération - variable et fixe - du directeur général, des cadres supérieurs et des membres du conseil d'administration.

Preuves à fournir

• Résumez les informations tirées des entretiens avec les responsables du crédit et des ressources humaines, ainsi qu'avec le PDG et le directeur financier, concernant la transparence en matière de rémunération et la rémunération réelle.
• Lorsque vous documentez la rémunération des cadres supérieurs, il est important de décrire à la fois la rémunération fixe (salaire de base, etc.) et la rémunération variable (qui peut inclure des incitations, des primes, des commissions, des avantages non monétaires, etc.).
• En règle générale, la rémunération du directeur général ne dépasse pas 25 fois la rémunération d'un agent de terrain nouvellement recruté.